Views Comments Previous Next Search Wonderzine

ЖизньЭпоха микропластика:
Как на самом деле
устроен экологический кризис

7 мифов об экологии

Эпоха микропластика:
Как на самом деле
устроен экологический кризис — Жизнь на Wonderzine

Последние новости об экологии радуют мало. Площадь морских льдов в Антарктиде за последние несколько лет достигла рекордного минимума — хотя на протяжении сорока лет до того стабильно росла. В Иркутской области из-за паводка погибли по меньшей мере 12 человек — экозащитники настаивают, что бедствие связано с изменением климата. По прогнозам ООН, около миллиона видов животных и растений могут исчезнуть с лица земли.

Сегодня всё больше говорят о том, как каждый из нас может бороться со сложившейся ситуацией — например, постепенно отказываясь от пластика или начав перерабатывать мусор. При этом сама тема экологии, защиты окружающей среды и более экологичного образа жизни по-прежнему окружена множеством мифов. Мы решили разобраться, о чём в подобных разговорах обычно забывают или умалчивают — и что нужно знать, чтобы представить проблему во всей её полноте.

АЛЕКСАНДРА САВИНА

Мы спасаем не планету в целом — а в первую очередь себя

Начать стоит с того, как в принципе чаще всего строятся разговоры об экологии. Наверняка вы не раз слышали призывы «спасти Землю» и «позаботиться о будущем планеты». Они звучат эффектно и мощно, но не совсем точно отражают проблему. Важно понимать, что сейчас происходит далеко не первое изменение мирового климата — по оценкам учёных, за последние 650 тысяч лет на Земле было семь циклов наступления и отступления ледников. При этом ни один из этих периодов не означал гибель планеты в целом — виды вымирали или приспосабливались и эволюционировали.

Человеческая история — лишь крошечная часть жизни Земли. При этом учёные уверены, что, с огромной вероятностью, нынешнее резкое изменение климата связано с нашей деятельностью за последние пятьдесят-семьдесят лет. Именно поэтому важно помнить, что человечеству пора задуматься о собственном будущем на планете — и о том, сможем ли мы как целый вид в принципе выжить. Что, конечно, не значит, что нужно отказываться от больших целей — сохранять видовое разнообразие, бороться с наводнениями, пожарами и другими экстремальными явлениями, которые приносит с собой меняющийся климат.

Ответственность
за происходящее во многом на корпорациях

В борьбе с глобальным потеплением начинать советуют с себя и простых действий, которые помогут сократить влияние на окружающую среду. Например, пользоваться авоськой вместо полиэтиленового пакета, носить напитки с собой в многоразовых стаканах и бутылках или перерабатывать мусор.

При всей важности малых дел важно помнить, что нынешняя ситуация и грядущие проблемы объясняются не только действиями отдельных людей, но и тем, как устроены общество и экономика в целом. Исследование 2017 года показало, что всего сотня компаний ответственна за 71 % мировых индустриальных выбросов парниковых газов. Более того, за 51 % индустриальных выбросов отвечают всего 25 компаний. Среди тех, кто причастен к самому большому числу выбросов с 1988 года, например, ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, «Газпром», Saudi Aramco и другие. Компания Exxon, например, ещё в восьмидесятых знала, что её деятельность наносит вред экологии — более того, Exxon оплачивала работу исследователей, которые должны были доказать, что изменения климата нет.

Многое зависит и от действий правительства. Больше всего мусора перерабатывают в странах, где для этого созданы соответствующие условия — например, есть удобная инфраструктура переработки, экологические инициативы хорошо финансируются, а у органов, занимающихся спасением экологии, есть конкретные и чёткие цели. Помогают и отдельные законодательные меры — например, запрет или ограничение на продажу товаров, вредящих экологической обстановке.

Заботиться об экологии не так невыгодно,
как кажется

Борьба с изменением климата требует серьёзных мер — а значит, и решительных действий. Неудивительно, что те, кто выступают против, нередко критикуют экономическую составляющую вопроса. Например, два года назад Дональд Трамп объявил, что США выходят из Парижского соглашения по климату из-за «драконовских» ограничений угольной индустрии. Соглашение в 2015 году подписали 195 стран; одна из его целей — добиться того, чтобы не повышать среднюю температуру на Земле больше чем на два градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальной эпохой (нынешняя грозит нам повышением на три градуса).

Конечно, никто не говорит, что переход на альтернативные источники энергии и создание инфраструктуры для переработки пластика будет бесплатным. Но и делать вид, что нынешняя ситуация совсем не сказывается на экономике, тоже не получится: аномальные природные явления вроде ураганов или лесных пожаров уже приносят убытки. Кроме того, изменение климата может очень серьёзно отразиться на разных индустриях: например, рост уровня океана может привести к тому, что некоторые территории, использующиеся под рисовые поля или рыбные фермы, станут для них непригодными. И если из-за потепления в одних регионах станет проще заниматься сельским хозяйством, то в других эффект может быть ровно противоположным. Дело не только в оптимальной температуре: насекомые-вредители и болезни растений могут распространиться на другие регионы, а растения не смогут к ним адаптироваться.

Наша диета влияет на экологию

Мы уже подробно разбирали, как тот или иной тип питания влияет на планету. С точки зрения углеродного следа лучше всего остановиться на веганской диете — а тем, кто не готов на радикальные перемены, по крайней мере стараться реже есть мясо и сокращать его порции. Разные продукты подразумевают разный углеродный след, с этой точки зрения стоит остерегаться в первую очередь говядины и баранины. При этом у каждого решения есть нюансы: скажем, если заменить курицу на сыр, углеродный след только вырастет — а рис с этой точки зрения вредит экологии больше, чем молоко.

Важно помнить, что дело не только в индивидуальных решениях, но и в индустрии в целом. Например, эксперты-экологи призывают обратить внимание на такое явление, как чрезмерный вылов рыбы, когда её добывают быстрее, чем успевает восстановиться популяция. Морское фермерство может быть не менее серьёзной угрозой: на разведение рыб и креветок могут уходить огромные ресурсы — килограммы других видов рыб. Влиять на окружающую среду может любая индустрия: например, животноводство требует огромных ресурсов для выращивания животных (на корм им идут около 40 % всех выращиваемых в мире злаковых), под сельское хозяйство вырубаются леса, а при распашке полей и сборе урожая погибают мелкие животные.

Помимо пластика стоит бояться ещё и микропластика

Все мы знаем об опасности пластика для экологии: вещи, рассчитанные на разовое использование, будут разлагаться столетиями. Но на экологию влияют не только крупные предметы. Помимо них существует ещё и микропластик — так называют частицы пластика размером меньше пяти миллиметров. Микропластик делится на первичный и вторичный. Первичным называют то, что попадает в окружающую среду уже в виде крошечных частиц — например, пластиковые частицы, использующиеся в косметике, вроде абразивных компонентов в скрабах, пилингах или глиттере. Хотя основные источники первичного микропластика всё же другие: за 35 % отвечают микроволокна синтетических тканей, вымывающихся при стирке, ещё 28 % — частицы, возникающие при износе автомобильных шин. На первичный микропластик, по разным оценкам, приходится 15–31 % всего микропластика в океанах. Вторичный микропластик — результат разложения крупных пластиковых предметов вроде пакетов. На него приходится большая доля — 69–81 % океанского микропластика.

Микропластик опасен тем, что его проглатывает планктон — а следом он перемещается вверх по пищевой цепочке: к хищным рыбам и другим морским обитателям, а затем и к человеку. В прошлом году, например, частицы впервые нашли в человеческом кале.

А ещё есть большое тихоокеанское мусорное пятно 

Долгое время пластик в океане рассматривали в первую очередь как следствие мусора на берегу. То, что находили в прибрежной зоне, и то, чем люди чаще всего пользуются на пляже — пластиковые стаканчики, трубочки и сигаретные окурки, — считали основной частью загрязнения океанических вод. Но последние исследования показывают другую картину. В Тихом океане есть так называемое Большое тихоокеанское мусорное пятно — скопление мусора, которое, по последним оценкам, занимает более полутора миллионов квадратных километров. Исследование пятна, опубликованное в прошлом году, показало, что на долю микропластика приходилось 94 % всех составляющих его частиц (и всего 8 % общей массы). При этом три четверти массы пятна составляют крупные куски мусора (длиной больше пяти сантиметров), а по крайней мере 46 % пятна — это рыболовные снасти.

Рыболовные снасти вроде сетей, лесок и ловушек — отдельная (пусть и не самая очевидная) опасность для океана. Сломанные, потерянные и брошенные снасти составляют около трети мусора, найденного в европейских морях — это более одиннадцати тысяч тонн в год. Их называют снастями-призраками — ежегодно в них попадает более ста тысяч китов, дельфинов, тюленей и черепах. Кроме того, рыболовные снасти намеренно делают более прочными, чтобы они могли выдержать морские условия — они разлагаются до шестисот лет, в процессе образуя всё тот же микропластик.

Простых решений не существует

Переход к более экологичному образу жизни часто рассматривают как череду чётких и понятных действий: пользоваться собственной бутылкой, а не покупать пластиковые, не брать одноразовые стаканчики для кофе, сменить пакеты на авоську и так далее. Но, к сожалению, так бывает не всегда: очень часто последствия наших действий нужно оценивать в комплексе.

Например, многие магазины сейчас отказываются от пластиковых пакетов в пользу бумажных. Это кажется очень здравым решением с экологической точки зрения (ведь деревья — возобновляемый ресурс, а пластик разлагается годами), но всё не так просто. Производство бумажного пакета может потребовать больше ресурсов, а сам пакет — оказаться очень недолговечным, особенно если случайно намокнет — тогда как пластиковый пакет можно использовать несколько раз.

Другие решения могут оказаться не менее запутанными. Например, экологичные средства для стирки — хорошее решение, но этого может оказаться недостаточно. Важно помнить, что экологичнее стирать при более низкой температуре (нагревание воды увеличивает след стирки) — так что, возможно, для кого-то более удачным решением будет стирать более сильным средством, но при меньшей температуре.

На экологию влияют и самые, казалось бы, мелкие наши поступки. Например, выбор средства контрацепции: презервативы эффективны при защите от инфекций, но менее эффективны в предотвращении нежелательной беременности — а ещё используются одноразово и подразумевают увеличение количества мусора. Противозачаточные таблетки не защищают от инфекций, зато более эффективно предотвращают беременность, а ещё подразумевают меньшее количество мусора. Зато эстроген, выходящий с мочой, может повлиять на репродуктивное поведение рыб. Всё это, конечно, не повод жертвовать безопасностью — но смотреть на процесс комплексно точно стоит.

Рассказать друзьям
5 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.