ЭкспериментНалог на розовое:
Есть ли разница между женскими и мужскими средствами ухода

Даша Татаркова

редактор раздела «Развлечения»

Я стою на концерте A Place To Bury Strangers. Вокруг меня же густым маревом стоит едкий запах пота. Предварительно я решила, что толкучка на концерте в крошечном помещении станет идеальной площадкой, чтобы проверить выносливость дезодоранта — возможно, подсознательно я повелась на рекламу с соответствующим образом. На деле выходило, что пóтом я пропахну без вариантов — не своим, так чужим. Постфактум так всё и было: совершенно оглохшая, я кинула в стирку всё, что на мне было, и Niveа, не оставляющая пятен, едва ли мне помогла.

Сколько себя помню, обычные дезодоранты из супермаркета работали на мне не очень хорошо и после одной носки вещи приходилось стирать даже не столько из-за запаха пота, сколько из-за неприятного запаха самого дезодоранта. На мой взгляд, абсолютно у всех них навязчивые отдушки. Само их наличие мне непонятно: если хочется чем-то пахнуть, обычно выбираешь парфюм, а не дезодорант. Пару лет назад я пользовалась летом кристаллом Crystal: кажется, что он помог мне в принципе потеть меньше (ну или так совпало просто), после чего на более холодное время я перешла на стик Rexona без запаха.

Беглое изучение ассортимента магазинов показало, что мужские дезодоранты априори стоят дороже. Иногда эта разница составляет треть цены (например, 150 и 200 рублей за Nivea в спрее для женщин и мужчин соответственно в супермаркетах Billa), иногда чуть поменьше, но без неё никак. На первый взгляд, сумма небольшая, но переплачивать на 30 % — это вообще-то серьёзно. Возможно, разница в цене аргументируется тем, что мужские дезодоранты мощнее и производить их сложнее, но подозреваю, что законы рынка здесь играют не последнюю роль. Как-никак мыться можно хоть кусковым мылом, а вот без дезодоранта не обойтись — на чём ещё, как не на них, делать деньги. У мужских дезодорантов тоже отдушки так себе — лично меня только Old Spice не заставляет воротить нос. Я пользовалась им не раз, одалживая у своего молодого человека, — отстирывать вещи приходилось от отдушки, а не пота.

Эти две Nivea «Невидимая защита» во всех магазинах, что я обошла, стоили всегда по-разному. Мужской, однако, обязательно был дороже: например, 168 рублей в Billa и 196 — в «Магнолии», женские стоили 119 рублей и 135 соответственно. Работают они одинаково плохо. Пятна оставляют не сильные, но только если у вас есть запас терпения, чтобы десять минут ходить с поднятыми локтями, изображая курочку, пока высохнет дезодорант. Я носила их по очереди: мужской пахнет резче и неприятнее, чем женский, почти догоняет в своей противности Axe (о, этот запах, им можно спасаться от комаров). Под «Невидимой защитой» я сидела в офисе, иногда бегала за троллейбусом или парилась в слишком тёплой куртке.

Состав у них одинаковый, за исключением одной маленькой хитрости: у мужского он написан более крупным шрифтом и, кажется, целиком не влез — у женского же шрифт помельче, так что можно изучить до конца. Кстати, в обоих содержится хлоргидрат алюминия — имейте в виду, если опасаетесь его. На мой взгляд, эффект от Nivea хуже, чем от моей обычной Rexona, а одежда пахла и пóтом, и отдушкой — стиральная машинка стала моей лучше подругой.

Катя Баклушина

старший дизайнер

Тестировать шампуни решили на мне по двум причинам: я мою голову каждый день, так что успею достаточное количество времени попользоваться и мужским, и женским, и не использую кондиционер, что позволит не нарушить чистоту эксперимента. Если честно, после того как я коротко постриглась, перестала вообще замечать разницу между шампунями, кроме отдушки (лишь бы не сушил голову и не электризовал волосы), и перешла с Davines на Head & Shoulders, которым пользуюсь на пару с мужем. Поэтому я не сильно боялась перехода на Shauma из того же масс-маркета. Конкретно эти, «от перхоти», выбрали из-за похожих обещаний на этикетке и состава: разница лишь в паре ингредиентов где-то в конце списка (но при этом мужской на 30 рублей дороже). Не стоит ожидать какого-либо лечебного действия от неаптечного шампуня, так что этим решили пренебречь.

Упаковка, скажем так, экстравагантная: десять дней на меня с полки смотрели смазливый мужчина и летающая голова с волосами из цветов и ягод. Методика состояла в том, что пять дней я мыла голову женским шампунем, пять — мужским. Разницы, кроме запаха и текстуры, не заметила никакой, они просто моют голову. У мужского и то и другое мне понравилось больше: у него белая непрозрачная текстура и менее приторный аромат. То есть по всем параметрам, включая чёрный цвет упаковки, я бы выбрала скорее его. Тем не менее после завершения эксперимента оба отправились в запасы на чёрный день.

Регулярно из «мужских» средств я использую только пену для бритья, потому что не вижу смысла платить больше за «женскую». И в подростковом возрасте тайком пользовалась папиной бритвой. Довольно быстро всё стало очевидно по моим голым ногам и папиному раздражению на лице, и мне подарили первую собственную Gillette Venus.

Если посмотреть на шампуни других марок, мужские чаще оказываются дороже. То, что цены на классические «женские» товары в мужском воплощении выше, и наоборот, наталкивает на мысль, что это лишь маркетинговых ход. Не берусь судить, насколько мужские кожа, подмышки, волосы и так далее отличаются от женских на физиологическом уровне, но хотелось бы больше средств в лаконичной гендерно немаркированной упаковке в тех случаях, когда в делении нет никакой необходимости.

Александра Савина

редактор раздела «Жизнь»

Мне достались два геля для душа Palmolive: мужской «Спорт. Восстанавливающий» и женский «Натурэль» с экстрактом мёда и увлажняющим молочком. Стоит мужской гель для душа дороже (216 рублей против 142 в «Азбуке вкуса», 187 рублей против 154 в «Магнолии», 179 рублей против 159 в «Перекрёстке»), но это многофункциональное средство: его предполагается использовать ещё и как умывалку для лица и шампунь. Раньше мужскими средствами я пользовалась всего пару раз — в экстренных ситуациях брала шампунь у папы или у молодого человека. На основе этого сложно делать какие-то серьёзные выводы, поэтому поучаствовать в эксперименте мне было интересно.

Я решила несколько дней подряд пользоваться мужским гелем для душа, а затем женским. В обычной жизни к выбору геля для душа я подхожу легкомысленно, предпочитаю масс-маркет и обращаю внимание в первую очередь на запах — поэтому и во время эксперимента меня интересовала отдушка. Мне кажется, основная проблема мужских гелей для душа (и Palmolive здесь не исключение) — нарочито «мужской» запах и слишком сильная отдушка. Как я ни старалась держать в уме, что делить ароматы на мужские и женские безосновательно, избавиться от ощущения, что я пахну чем-то «мужским», не смогла.

При этом такое деление кажется мне ужасно несправедливым: пользоваться гелем для душа со свежим запахом мне очень понравилось, особенно после занятий спортом, но слишком сильный и стереотипный запах не позволяет забыть о том, что ты взяла «чужой» гель. В названиях мужских гелей для душа чаще всего встречаются слова «спорт» и «свежесть» — видимо, считается, что мужчины должны пользоваться гелем для душа исключительно после спортзала, а ароматы «Арктический ветер» и «Снежная лавина» должны убивать запах пота.

Ассортимент женских гелей для душа гораздо шире, но и здесь есть проблема: женские гели в основном выпускаются с запахом цветов, фруктов или ягод и в сериях «Спа» или «Ароматерапия» — очевидно, в представлении косметических компаний девушка по умолчанию всегда хочет пахнуть, как майская роза. Было бы здорово, если бы среди гелей для душа в массовом сегменте было больше нейтральных, унисекс-запахов — всё-таки на дворе 2016 год.

Гели Palmolive различаются текстурой (у женского она более кремовая), а в состав женского геля для душа входит почти в полтора раза больше ингредиентов, но особой разницы в их свойствах я не заметила. Возможно, дело здесь в особенностях моей кожи: я не могу пользоваться только гелем для душа, мне всегда нужны увлажняющий крем или молочко для тела. Мне понравилось, что оба средства расходуются экономно, по сравнению с моим обычным гелем для душа. Ради эксперимента я попробовала воспользоваться мужским гелем и как шампунем, правда, использовав после него свой обычный бальзам. Ничего страшного с моими волосами не произошло, но и чуда, естественно, тоже не случилось — впрочем, не думаю, что стоит делать выводы после одного мытья головы.

Мужские гели для душа часто выпускаются как средства 2 в 1 или 3 в 1, что наводит на невесёлую мысль: так ли уж сильно они отличаются от обычного мыла? Разница в цене между мужскими и женскими гелями чаще всего невелика и составляет порядка 10–20 рублей. Мужские гели для душа, как правило, стоят немного дороже — правда, часто предполагается, что мужчина пользуется гелем для душа и как шампунем и покупает не два средства, а одно.

Мне кажется, деление гелей для душа на мужские и женские устарело, но производителей это, видимо, не смущает: мужские продолжают выпускать в чёрной, серой или тёмно-синей упаковке, а женские — в розовой, персиковой, белой и сиреневой. Здесь, как и с любыми другими ароматизированными средствами, всё очень индивидуально: не все женщины хотят пахнуть цветами, и не все мужчины любят аромат мяты и эвкалипта, — и косметическим компаниям стоит это учитывать. Не думаю, что гели для душа в принципе стоит делить на мужские и женские. Мне эксперимент помог взглянуть на это средство ухода по-новому: теперь я постараюсь найти гель для душа со свежим, но не резким запахом — и, очевидно, он будет мужским.

Маша Ворслав

редактор раздела «Красота»

Мне достались, как мне кажется, самые бессмысленные для женщины предметы ухода: гели для бритья, оба для чувствительной кожи. Я могу понять, зачем гель нужен мужчинам: у большинства из них на лице жёсткие густые волосы, для бритья которых он подходит, наверное, лучше всего из аналогичных средств. В принципе, я могла бы протестировать гели, обрив голову, но я подустала от экспериментов, да и не нравится мне блестеть, как шар для боулинга, так что я, как в той памятной рекламе, «одну ногу побрила» женским Gillette, другую — мужским. 

Упаковка гелей отличается только цветовым оформлением: женский — в пастельных зеленоватых тонах (розовый гель тоже есть), мужской — в том самом синем металлике, в который окрашивают большинство средств для мужчин. Почему именно синий металлик? Чтоб был крепким как сталь? Запахи предсказуемо различались: типичный холодноватый мужской и какой-то не раздражающий цветочно-химический женский. Консистенция у женского вроде пожиже. Намёк на жидкость характера, лол? На самом деле нет, не думаю.

Работают гели одинаково: хорошо, для неопытного пользователя даже слишком хорошо, пенятся, оба позволяют бритве скользить по коже. При этом есть ощущение «безопасного скольжения»: станок не настолько разгоняется, чтобы отрезать кожу на выступающей кости, но достаточно, чтобы быстро и качественно завершить процедуру. Опять же не знаю, увидели бы разницу между гелями мужчины при бритье лица или головы. 

Иногда гендерная маркировка помогает подбирать косметику мужчинам, которые обычно в ней совсем не рубят, потому что «не положено». Тем не менее, если бы они удосуживались больше узнать о типе и потребностях своей кожи, не было бы такой нужды выделять мужские и женские средства. И делать пошлую таргетированную рекламу. И ещё: какого чёрта большинство чёрной косметики — для мужчин? Те же Foreo и Clarisonic позиционируют свои чёрные гаджеты как мужские, подходящие для более грубой кожи. Женщины тоже любят чёрный, алё. 

Вообще, меня, наверно, можно упрекнуть в том, что я хочу неважного и слишком вперёд смотрящего, но мне не хватает агендерной косметики. Я люблю либо гипертрофированно женственные упаковки, запахи и цвета (нарочито мужественные средства производителям почему-то не удаются), или нейтральные вроде бесцветного геля для душа, который пахнет ничем. Один мужской дезодорант я покупаю из-за внешнего вида стика (запах при этом у него тутти-фрутти, а на упаковке полно каких-то типичных «мужских» символов). Мне кажется, любые марки без векового наследия должны весьма мало опираться на гендер в подаче. Хороший пример такого — Glossier. Из безгендерного — Malin+Goetz. 

Вообще, гели для бритья не самый необходимый и популярный продукт, если судить по предложениям магазинов. И женские, и мужские варианты находятся у пары марок (Arko и всевозможные разновидности Gillette, в том числе Olay), другие делают отчётливо мужские (Natura Siberica, Lierac, Thalgo Men), некоторые — универсальные (Pharmaact, Grown Alchemist). Из того, что можно сравнить, женские гели стоят капельку дороже — на 10–20 рублей. Но я допускаю, что эта наценка обусловлена не тем, что женщинам можно загнать что угодно подороже, а более изощрённым маркетингом — всё-таки гели для бритья привычнее воспринимать как мужской продукт.

Пользоваться дальше этими двумя гелями, скорее всего, не буду. Они дёшевы и одинаково эффективны, но дают слишком много пены, ощутимо пахнут, занимают место и легко заменяются другими средствами, которые и так уже есть в ванной. Впрочем, можно оставить их для гостей, чтобы хоть как-то оправдать покупку.

Катя Биргер

шеф-редактор

Мне было тринадцать лет, когда я впервые побрила ноги: на дворе стоял конец 90-х, в руках у меня был папин простенький бритвенный станок Gillette, а в душе — полная уверенность, что так и начинается взрослая жизнь. Неделю назад я отправилась в ванную с одноразовыми лезвиями Bic с чуть меньшим энтузиазмом — вышла злая, несчастная, с саднящими подмышками и сильно порезанной ногой. Порезанной в трёх местах.

Я тестировала оба станка одновременно: правая нога и подмышка достались аскетичной мужской бритве с одним-единственным лезвием, левые — женской, с двумя лезвиями и милыми рукоятками пастельных оттенков. За три сеанса бритья я ни разу не порезалась женской бритвой, и напротив — только один раз смогла обуздать мужской станок и остаться невредимой после его использования. Никаких внешних различий, кроме количества лезвий, между ними не нашлось: обе бритвы острые, неповоротливые и быстро тупятся (если вы из тех, кто не меняет одноразовые лезвия после первого использования — знаю, нас таких миллион, — эти Bic всё же придется выкинуть).

Подозреваю, фатальным для моей правой ноги стало комбо из одинокого, но очень острого лезвия и жёсткой формы самого станка, он явно не предназначен для того, чтобы учитывать естественные изгибы человеческого тела. Отсюда ощущение и результат, как будто побрился топором. В этом смысле женский станок, минимально усовершенствованный экстра-лезвием, вырвался далеко вперёд. К результату бритья (за исключением порезов) нет особых нареканий: контроль качества проводил муж, который на ощупь не смог понять, каким станком побрита какая нога. 

Стоят женские Bic дороже: в супермаркете Billa разница в цене незначительная — 11 рублей; в онлайн-магазине krason.ru разброс цен на эти же модели куда ощутимее — 52 рубля. В целом стоимость женских одноразовых бритв стабильно выше: 191 рубль против 94 за аналогичные мужские станки Schick, 125 рублей против 99 за Gillette и 79 рублей против 65 за станки Super Max. И только у компании Arko мужские и женские одноразовые бритвы стоят одинаково. Неизменно у всех этих продуктов оформление, основанное на гендерных стереотипах: изделия для женщин расписаны вензелями, выкрашены в розовый и мятный, а для мужчин штампуют сплошь чёрные, синие, в крайнем случае серебристые бритвы.

В финале эксперимента я радостно убрала поглубже в шкаф оставшиеся неиспользованными «женские» Bic — на чёрный день сойдёт, а вот мужские отправились прямиком в мусорное ведро. Лично мне важнее не какого цвета бритва и симпатичная ли у неё упаковка, а насколько она приспособлена для удобного и безопасного использования. Так что я, пожалуй, вернусь к своей старенькой «женской» Venus, за которую когда-то давно уже заплатила «налог на розовое», и забуду эти «бики» как страшный сон.

Ольга Страховская

главный редактор

Искусство гендерного таргетирования зародилось, видимо, в тот же момент, что и реклама — как кинематограф и порно. Следуя строго определённой логике, мужчинам было положено одно (мотоциклы, бензопилы и бодрящий Old Spice), женщинам — совершенно другое (мультиварки, пылесосы и пудра с лебяжьей пуховкой). Можно шутить или сокрушаться по этому поводу сколько угодно, но факт остаётся фактом и в 2016 году: уход за собой производители до сих пор считают женской прерогативой, а подключение мужчин к этому делу — требующим со всех сторон особых усилий. В России, как показал наш опыт, ещё и финансовых: здесь особые средства для особых людей стоят дороже.

На BuzzFeed в своё время отлично обсмеяли стремление впарить мужчинам универсальные средства ухода под флёром «маскулинности». Листинг «мужских» продуктов (то есть бомбочек для ванны в виде гранаты и ватных палочек в упаковке, имитирующей стальной лист) вышел с подзаголовком «Я мужчина и пользуюсь мужскими товарами. Я не женщина. Я мужик». Кажется, такой логикой руководствуется множество брендов по всему миру: если не написать на банке крупными буквами ДЛЯ МУЖЧИН, они и не купят.

Я вызвалась тестировать два средства для лица: одно вроде бы гендерно нейтральное (но всем своим видом намекающее на женственность), другое — с угрожающе маскулинной маркировкой. Обычно я пользуюсь пенкой для умывания Biotherm, но никогда не боялась намазать в безвыходной ситуации лицо и жирной Nivea из жестяной банки (по моей личной статистике, неизменный фаворит холостяков). Поэтому идея сравнить «мягкий гель-крем, совершенствующий кожу» в бледно-розовой упаковке и угольно-чёрную «новинку Pure Power» против 5 проблем кожи меня скорее будоражила. И не зря.

Мне не довелось убедиться, насколько хорошо «Абсолютная нежность» преображает кожу, успокаивая и смягчая её, как заявлено — но косметику она смывает, ярко выраженным запахом не грешит и сушит всё-таки меньше мыла. Ради чистоты эксперимента я каждый раз выдерживала полчаса между умыванием и нанесением крема, терпеть можно. В общем, когда через пять дней пришла очередь перейти на мужской гель, я вспомнила этот опыт с абсолютной нежностью.

В чёрном тюбике сконцентрировано всё, что принято думать о мужчинах: сила, бескомпромиссность и заряд бодрости, сбивающие с ног. Не так давно мы писали о готичной косметике, и «Чёрный уголь» с натяжкой мог бы туда войти — это гель цвета «мокрый асфальт», и, поверьте, тут сложно удержаться от шутки про морду. При первом приближении капля геля благоухает каким-то приятным мужским парфюмом, но при соприкосновении с лицом от всего шлейфа остается только одна оглушающая нота: МЕНТОЛ. Очевидно, производители считают, что мужчина не способен оценить эффективность более деликатного средства.

«Уголь» отмывает буквально до скрипа, а что касается свежести, то с таким же успехом я могла бы залить в глаза ментоловый листерин. Справедливости ради, и то и другое («делая кожу чистой до скрипа» и «избегай области вокруг глаз») написано на обороте банки мелким шрифтом. Кто будет это читать? Ну, конечно, не я. Но есть и хорошие новости: для умывания хватает горошины геля, что делает его цену, превосходящую стоимость немужественной смывки чуть ли не вдвое, более оправданной. И об этом производитель тоже не врёт: «нанеси небольшое количество средства» (кстати, с мужчиной L’Oréal говорит на «ты», в то время как на розовом тюбике советуют «нанесите»).

Должна признаться, выдержала я лишь пять нанесений, хотя планировала десять — и утром, и вечером: на моей коже впервые за долгое время появились прыщи. И, честно говоря, мне немного жалко мужчин: из-за всего этого маскулинного маскарада, выставленного на отдельные полки, им придётся терпеть, так и не узнав, что умывание может быть не только страданием, как в детстве. И к тому же за это совершенно не обязательно переплачивать.