Views Comments Previous Next Search

СтильНе доставайся же ты никому: Как бренды уничтожают «ненужную» одежду

И чем они объясняют утилизацию новых вещей

Не доставайся же ты никому: Как бренды уничтожают «ненужную» одежду — Стиль на Wonderzine

Текст: Ксения Обуховская 

У модной индустрии множество скелетов в шкафу. Например, производство модной одежды — второй по объёму индустриальный загрязнитель окружающей среды, в производстве одежды задействованы около 60 миллионов человек, а стоимость пластика, который уходит на упаковку одежды и пакеты, достигает почти 120 миллиардов долларов. Стоит ли напоминать, что пластик почти не разлагается и, по прогнозам экологов, к 2050 году в океане будет больше пластика, чем рыбы. Но, пожалуй, мало что в последнее время наделало столько шуму, сколько официальное заявление Burberry, в котором компания призналась, что избавляется от избытка непроданной одежды методом её сжигания.

Не доставайся же ты никому: Как бренды уничтожают «ненужную» одежду. Изображение № 1.

 

Откуда берётся избыток одежды

Перепроизводство — одна из главных проблем модной индустрии, особенно когда речь идёт не о нишевых и люксовых брендах, а о гигантах ретейла. Мало кто задумывается, что если вещь висит на распродаже — это её последний шанс на жизнь в гардеробе перед тем, как стать мусором и пойти на утилизацию. Бренды становятся заложниками коммерческой конкуренции, которая требует увеличения объёма товаров, не принимая во внимание риски перепроизводства. По разным данным, фэшн-индустрия в целом за год производит 90 миллионов тонн текстильного мусора. Эти гигантские цифры складываются не только из объёма рыночных остатков, но и из того, что вещи, которые мы покупаем, рано или поздно приходят в негодность.

Ситуация с масс-маркетом в этом смысле особенно печальна: новые коллекции здесь появляются не каждое полугодие, а каждые две недели, а качество вещей оставляет желать лучшего, что заставляет покупать их снова и снова. Система «купил, поносил, выбросил, купил» становится опасно зацикленной. И если некоторые бренды пытаются внедрить в производство систему частичной переработки, легко догадаться, что происходит с остальными — излишки они просто уничтожают.

 

 

Как от неё избавляются

Не так давно нападкам подвергся H&M, который в последние годы делал маркетинговый упор на осознанную моду, экологичность и переработку старой одежды. Но в октябре прошлого года стало известно, что шведский гигант ежегодно сжигает 12 тонн нераспроданной одежды. Журналисты датского телевидения в программе «Operation X» провели расследование, которое выявило, что H&M за последние несколько лет сжёг 60 тонн абсолютно новой одежды — в сюжете приводятся доказательства очевидцев.

H&M попытался опровергнуть эту информацию, объясняя, что компания утилизировала лишь партию одежды, которая не отвечала химическим показателям безопасности. Но журналисты пошли дальше: компания по утилизации KARA / NOVEREN (её услугами пользовались в H&M) предоставила им две пары брюк из партии, которая готовилась к утилизации. Репортёры отвезли их в независимую лабораторию вместе с двумя аналогичными парами брюк из обычного магазина H&M. Все четыре пары были протестированы по широкому спектру вредных химических веществ, и лаборатория дала заключение, что все изделия полностью безопасны. 

В официальном комментарии H&M говорится, что независимая экспертиза, которой воспользовалась телерепортёры, отличалась от их собственной. Но инцидент всё равно привёл к большому скандалу: практика сжигания ненужной одежды расходится с декларациями компании о политике осознанного потребления.   

Впрочем, вещи сжигают не только массовые ретейлеры. В беспощадной утилизации упрекают и люксовые бренды. Последний яркий пример — как раз Burberry: BBC обнародовала информацию, что за последние пять лет бренд сжёг одежды, аксессуаров и парфюмерии на 5 миллионов фунтов. Информация об утилизации коллекций других люксовых домов — и тайна за семью печатями, и секрет Полишинеля. Сложно представить себе, насколько тяжело компаниям поддерживать такой уровень конспирации, но данные о масштабах ликвидации почти не выходят наружу. 

«H&M превратили в козла отпущения за то, что делают абсолютно все, — вступились за компанию основатели движения Fashion Revolution. — Несмотря на то что их бизнес-модель не совсем соответствует реальным практикам экологичной моды, H&M действительно пытается переосмыслить своё производство».

 

Не доставайся же ты никому: Как бренды уничтожают «ненужную» одежду. Изображение № 2.

 

Почему сжигают

Продукты распада одежды, которая сделана не из стопроцентного хлопка или льна, скорее нанесёт урон окружающей среде, чем принесёт ей пользу. Каждую секунду в мире сжигается грузовик с текстилем. По данным исследования Eco Watch, в процессе сжигания одежды в атмосферу выбрасывается 1,5 миллиарда тонн парникового газа.

Такие материалы, как акрил, нейлон и полиэстер, разлагаются десятками лет и производят токсичные вещества во время горения, к тому же многие из них покрыты не слишком безобидной краской. Тот факт, что некоторые части одежды не могут быть уничтожены огнём, усугубляет ситуацию — они становятся просто мусором.  

И если масс-маркет сжигает вещи из экономии, ведь это дешёвый способ избавиться от одежды (на переработку нужно потратить гораздо больше) и освободить полки для новых, «более модных» вещей, то люксовые бренды делают это прежде всего ради сохранения имиджа.

Burberry прокомментировали ситуацию вполне прямолинейно: от вещей правильнее избавиться, чем отдать в аутлеты или перекупщикам, которые будут распродавать эти вещи нелегально. Бренды не хотят, чтобы их продукция распространялась с гигантской скидкой и была доступна «из вторых рук». 

То и дело в интернете появляются слухи, что в избавлении от ненужной продукции замечены Nike, Michael Kors и другие бренды. Правда, вещи они не сжигают, а выкидывают, нанося им намеренные повреждения. Так, NY Times рассказывал, как житель Нью-Йорка обнаружил почти десяток пакетов с новыми порезанными кроссовками и одеждой Nike. Источники в компаниях признаются, что оставшиеся вещи намеренно бракуются, чтобы они не попали в руки реселлеров или бездомных, это опять же способно «навредить имиджу бренда».

 

 

Есть ли альтернатива?

Экоактивисты призывают к альтернативным способам «уничтожения» ненужной одежды, приемлемым с экологической и социальной точки зрения. Например, к переосмыслению бизнес-стратегий: перепроизводство можно сокращать при помощи новых технологий. Дизайнер Стелла Маккартни объединилась с фондом Эллен Макартур для разработки новых прочных и «умных» тканей, технологий в духе 3D-принтинга и так далее. 

Но пока это не вопрос ближайшего будущего, сторонники осознанного потребления призывают бренды к искусственному сокращению производства, что сэкономит деньги на создание вещей из более прочных и качественных материалов — они прослужат потребителю не пару месяцев, а пару лет. Любопытно, что новая бизнес-стратегия Burberry предполагает, что стратегически неэффективные филиалы будут расформированы, а для повышения продаж бренд уже снизил цены на некоторые товары.

Индустрия должна чаще задумываться и о новой жизни текстильных отходов, настаивают активисты. Идеологи движения Fashion Revolution, к примеру, выступают за технологию upcycling — создание коллекций из материалов, которые остались после выпуска предыдущей партии вещей, или остатков, попавших в категорию брака. С другой стороны, текстильные отходы и остатки можно отдавать молодым или локальным брендам, которые испытывают недостаток в материалах.  

 

 

Фотографии: Burberry, MM6 Maison Margiela

  

Рассказать друзьям
44 комментарияпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.