Star Views + Comments Previous Next Search Wonderzine

НовостиВ соцсетях обсуждают неоднозначные высказывания Галины Юзефович

О радикальных феминистках и квир-персонах

Пользователи соцсетей обсуждают неоднозначные высказывания Галины Юзефович. В своей статье литературный критик, рассказывая о книге «Циничные теории» Хелен Плакроуз и Джеймса Линдси, иронично назвала квир-персон и радикальных феминисток «сатанинскими сущностями».

«Если вас тоже беспокоит потенциальное вторжение в нашу мирную жизнь радикальных феминисток, небинарных персон, чернокожих геев и прочих сатанинских сущностей, калёным железом и cancel-культурой выжигающих любое инакомыслие… специально для вас издательство Individuum буквально только что выпустило очень полезную книгу», — написала она. 

Рецензия вызвала возмущение в соцсетях. «А я верно понимаю, что уважаемая Г. Юзефович назвала феминисток, ЛГБТ+, темнокожих людей сатанистами и порекомендовала всем книгу, написанную консервативными праваками?» — написала активистка Лёля Нордик. «Я рада, что Юзефович советует правоконсервативную книжку, называя её правоконсервативной, — считает кинокритик Мария Кувшинова. — Люди вроде Юзефович давно достали. Вы правые, ну вот и называйте себя правыми».

Сама Юзефович и её коллеги дают понять, что речь идёт всего лишь о пародии на яростных критиков феминизма, в частности, на слова Константина Богомолова из его манифеста о «новой этике». «Простите, но это же шутка и как бы „привет“ Богомолову как раз. Это не значит, что Галина Юзефович одобряет радфем или даже просто фем, но она не пишет „сатанинские сущности“ всерьёз», — считает Анна Наринская.

Однако не все в соцсетях считают, что Юзефович шутила — её ироничная рецензия на книгу, резко критикующую феминизм, борьбу с сексизмом и политкорректность в целом, была вполне комплиментарной. «Она даёт скорее положительную оценку книге, так как называет книгу умной, а аргументацию убедительной, что, конечно, дико, так как я хорошо знакома с той риторикой, которая транслируется в книге, и назвать эту аргументацию хорошей и убедительной — это либо быть правых взглядов, либо не разбираться в теме социальной справедливости», — пишет Нордик.

Более того, по мнению читателей Юзефович, её ироничная фраза скорее перекликается с репликой Богомолова, а не пародирует её. «Эта шутка в контексте всего остального уже так не смотрится», — отметила Алёна Чубарова. «В этом случае ирония не удалась. Вы в одном абзаце говорите, что специально для гомофобов, расистов и сексистов вышла отличная книга. А в следующем сообщаете, что это очень умная книга, которая обосновывает их взгляды. Я тоже надеялась, что это ирония, пока не открыла статью. А она легитимизирует взгляды шовинистов, над которыми вы вначале как бы иронизируете, — отметила Елена Вавина. — Опять мерещится какая-то „новая этика“? Что в ней нового-то? Расизм всегда был расизмом, сексизм — сексизмом, трансфобия — трансфобией. Оскорбительные шутки всегда оскорбляли».

ОБЛОЖКА: Галина Юзефович / Facebook

Рассказать друзьям
8 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.