Views Comments Previous Next Search Wonderzine

НовостиБывший главред BuzzFeed News указал на недостатки в расследованиях Ронана Фэрроу

И упрекнул автора расследования о домогательствах Харви Вайнштейна в сенсационализме

Бен Смит, бывший главред BuzzFeed News и теперь колумнист The New York Times, написал о неточностях в расследованиях журналиста Ронана Фэрроу, который в 2017 году написал статью о домогательствах Харви Вайнштейна, удостоенную Пулитцеровской премии и во многом послужившую началом движения #MeToo.

Смит написал о работах Фэрроу для The New Yorker и его книге «Catch and Kill: Lies, Spies, and a Conspiracy to Protect Predators» о расследовании истории домогательств Харви Вайнштейна. Главной критикой работы Фэрроу в колонке Смита стало то, что Фэрроу, по его мнению, не проверяет заявления своих героев должным образом. Смит привёл несколько примеров, среди них инцидент с показаниями Люсии Эванс, которая в расследовании Фэрроу в 2017 году первой заявила о том, что Харви Вайнштейн принудил её к сексу (до этого были только истории о харассменте), но в суде эти заявления не подтвердились. 

Смит также упрекнул Фэрроу в том, что журналист развивает заговоры вокруг своей работы. В частности, колумнист упомянул заявление Ронана Фэрроу в книге «Catch and Kill», что Хиллари Клинтон (с которой Фэрроу однажды работал) препятствовала его расследованию о Вайнштейне. Фэрроу рассказал, что до публикации ему позвонил представитель Клинтон и сказал, что его «беспокоит» это расследование. Фэрроу посчитал это нападками. Однако представитель Хиллари Клинтон после утверждал, что хотел узнать о статье, так как Клинтон собиралась делать документальный фильм с Вайнштейном и должна была понять, стоит ли с ним сотрудничать. Смит привёл доказательства, подтверждающие заявления сотрудника Клинтон, и обратился по этому вопросу к издателю Фэрроу, где ему сказали, что журналист «описал свой опыт». Смит заметил, что эту, по его мнению, неподтверждённую историю в итоге активно использовали противники Клинтон, и посчитал, что «такой подход» Фэрроу вводит людей в заблуждение.

Бен Смит отметил, что Ронан Фэрроу никогда ничего не выдумывает, но склонен «опускать факты, которые сделают историю менее драматичной».  Бен Смит отнёс работу Ронана Фэрроу к тому, что он назвал «resistance journalism», в рамках которого журналисты делают вводящие в заблуждение материалы о публичных людях, о которых много и негативно пишут в соцсетях.

Кроме того, Смит проанализировал расследование Фэрроу 2018 года о финансовых документах личного адвоката президента Трампа Майкла Коэна, выводы которого в итоге не подтвердились. Смит упрекнул Фэрроу в том, что в погоне за сенсацией тот упустил более важную тему, а именно историю сотрудника, который передал финансовые документы Коэна прессе.

При этом Смит отметил вклад Фэрроу в освещение злоупотреблений мужчин у власти и привлечения их к ответственности. Бывший главред BuzzFeed News также привёл цитаты автора и редактора The New Yorker — они считают работу Фэрроу профессиональной и добросовестной, в которой, даже если не все факты учтены, важен результат.

Большинство журналистов после публикации колонки Бена Смита поддержали Ронана Фэрроу, многих удивила публикация «атаки на Фэрроу» со стороны The New York Times. В комментариях к статье Смита мнения разделились: многие согласны, что подход Фэрроу сенсационалистский и он работает на свой имидж «звёздного журналиста», другие считают, что результаты его расследований, хоть и с неточностями, серьёзно повлияли на общество.

20.05.2020 Редактор The New Yorker Майкл Луо заявил в твиттере, что Бен Смит в своей колонке опустил многие детали, которые не подкрепляют его точку зрения — сделав то же самое, в чём и упрекал Ронана Фэрроу. По словам Луо, The New Yorker предоставил Смиту данные по всем его замечаниям, но которые тот в итоге не упомянул в своей статье. Луо сказал, что заявления Смита о расследовании Фэрроу о документах адвоката Трампа Майкла Коэна, «просто неправда», и привёл свои разъяснения. Луо также указал на противоречие в колонке Смита по поводу показаний Люсии Эванс в деле Вайнштейна. Колумнист The New York Times сам написал, что девушка и её подруга дали журналу одни показания, а в суде — другие, что никак не отражается на работе Фэрроу, по мнению Луо.

Редактор The New Yorker поддержал Ронана Фэрроу и заключил: «Мы серьёзно относимся к замечаниям и были бы рады исправить что-то, если бы нам указали на что-то, что оказалось неправильным. Но Бен этого не сделал».

После выхода колонки Бена Смита с критикой работы Ронана Фэрроу также выступил Мэтт Лауэр, бывший ведущий «The Today Show» на телеканале NBC. Лауэра уволили с NBC после неподобающих отношений с коллегой. Фэрроу написал о телеведущем в книге «Catch and Kill: Lies, Spies, and a Conspiracy to Protect Predators», где коллега рассказала, что Лауэр изнасиловал её. Бывший телеведущий отвергнул обвинения в изнасиловании.

Лауэр заявил, что Фэрроу не проверил все факты в этой истории, и указал на то, что у журналиста есть негативная история отношений с NBC: телеканал не стал освещать расследование Фэрроу, после чего он перешёл в The New Yorker. Лауэр считает, что Фэрроу просто хотел отомстить любому сотруднику NBC. На статью бывшего телеведущего Ронан Фэрроу коротко ответил в твиттере, что «Мэтт Лауэр просто не прав» и все факты для книги тщательно проверялись.

обложка: Getty Images

Рассказать друзьям
0 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.