НовостиЕСПЧ выступил в защиту похищенной с целью женитьбы девушки

Европейский суд по правам человека постановил выплатить компенсацию в размере 20 тысяч евро жительнице Ингушетии Заире Бопхоевой, впавшей в кому после похищения, — об этом сообщают адвокаты проекта «Правовая инициатива». По словам матери девушки Хавы Бопхоевой, в декабре 2009 года местный житель по имени Халид похитил её с целью женитьбы, однако позже похититель отпустил Заиру по требованию её родственников. На следующий день родственники со стороны погибшего отца Заиры обманом вывезли девушку в лес, где с применением физического насилия пытались выяснить, состояла ли она в интимных отношениях с похитителем и не опорочила ли она честь семьи. После этого они насильно вернули её в семью похитившего и под угрозой убийства запретили возвращаться в материнский дом.

Как рассказывает Хава Бопхоева, после этого под давлением родственников состоялась неофициальная свадьба, но после двух месяцев совместной жизни состояние её здоровья стало стремительно ухудшаться — в частности, у девушки начались приступы эпилепсии. «Я не раз сообщала следователю Сунженского СК, которому было передано дело, что за всё время нахождения в доме мужа она не видела его ни разу. Кроме этого, она подвергалась психологическому насилию со стороны его матери, её запирали в комнате и отобрали мобильный телефон. Моей дочери было запрещено общаться со мной, иногда она со мной связывалась и говорила, что очень плохо себя чувствует. Из этого дома её дважды увозили на скорой», — вспоминает мать девушки. В больнице девушке поставили диагноз: отравление неизвестным препаратом.

В феврале 2010 года Заиру вновь доставили в отделение экстренной помощи без сознания. По словам врачей, кислород длительное время не поступал в мозг и девушка впала в кому. После этого её вернули в материнский дом, где она вот уже восемь лет находится в вегетативном состоянии. 

«Уголовное дело по факту похищения или отравления так и не было возбуждено. Следователь проводил проверку лишь по статье „Доведение до самоубийства“, однако и здесь отказал в возбуждении дела. ЕСПЧ указал в решении, что „соблюдение процессуальных обязательств государства в соответствии со статьёй 2 требует, чтобы внутренняя правовая система продемонстрировала свою способность и готовность применять уголовное законодательство в отношении тех, кто незаконно прервал жизнь другого человека“», — рассказала адвокат Ольга Гнездилова.

Обложка: 5second — stock.adobe.com