ЖизньОшибка техасского меткого стрелка: Как люди замечают то, что соответствует их взглядам

Продолжаем рассказывать о логических ошибках и заблуждениях, о которых важно помнить в дискуссиях или рассуждениях. Сегодня объясняем, как проявляется заблуждение, при котором причина и следствие меняются местами, — «ошибка техасского меткого стрелка».

Эта логическая ошибка получила своё название из-за истории о техасце, который стрелял в стену сарая, а мишень нарисовал только потом и поверх места, где скопилось больше пробоин, — чтобы выдать себя за меткого стрелка. То есть заблуждение возникает тогда, когда предпочтение отдаётся некоторым «подходящим» данным, пока другие упускаются из виду. Так, люди зачастую принимают во внимание ту информацию, которая соответствует их взглядам и убеждениям или ходу рассуждений. Или подстраивают факты под желаемый вывод, игнорируя то, что противоречит их тезису или вовсе его опровергает. Другими словами, при этой логической ошибке нарушаются причинно-следственные связи.

Ошибка меткого стрелка связана с «иллюзией кластеризации» или в более широком смысле апофении, склонности человеческого мышления видеть связи и закономерности там, где их может не быть, и приписывать им какую-либо значимость. В науке ошибка стрелка оказалась важной при изучении кластеров заболеваний раком. Так, если на карту нанести случаи заболевания раком, то образуются кластеры, отчего может показаться, что важно изучать их на вопрос, например, загрязнения окружающей среды и канцерогенов в этом районе. И если в прошлом изучения кластеров давали результаты, как пишут в соответствующих исследованиях, то сейчас кластеры имеют другие разнородные, не связанные между собой характеристики, поэтому нет особого смысла их изучать. Дело в том, что в научном подходе важно установить критерии изучения до исследования, а не выстраивать гипотезу и проверять её, опираясь на одни и те же данные. Как отметил автор книги «You are not so smart» Дэвид Макрэйни, кластеры болеющих раком могут образовываться по разным причинам: оттого что родственники живут рядом, люди старшего возраста селятся в одних и тех же областях, в регионах у людей могут быть похожие привычки — в редких случаях виной и правда может быть загрязнение окружающей среды, но опять же важно использовать верную методологию.

Другой значимый пример ошибки техасского стрелка — в интерпретации предсказаний. Так, в словах Нострадамуса можно увидеть предвещание о Гитлере, однако, если изучить его подробнее, по словам Макрэйни, становится понятно, насколько размыто описание Нострадамуса. Более того, сотни других его предсказаний и вовсе сложно интерпретировать, однако внимание привлекает то, которое кажется правдивым. То есть ошибка проявляется в том, что события подстраивают под предсказание, чтобы доказать пророческую силу слов Нострадамуса. «Больно признать, что беспорядочная суета хаоса, бардака и случайностей правит вашей жизнью, правит самой вселенной. Вы совершаете ошибку техасского стрелка, когда вам нужен шаблон, который придаст смысл, утешит вас, возложит на что-то вину», — заключил Дэвид Макрэйни. В книге он привёл и другие примеры ошибки, то, как люди видят взаимосвязь между Линкольном и Кеннеди (обоих застрелили в пятницу люди с тройными именами и так далее) или думают, что Морган Робертсон будто предсказал судьбу «Титаника» в книге «Тщетность». В этих примерах и правда много удивительных совпадений, но, как выражается Макрэйни, они как пробоины на стене сарая, по которым мы рисуем мишень, — на самом деле различий, которые мы игнорируем, гораздо больше. С одной стороны, замечать связи очень важно для людей, но какие-то кластеры значения не имеют, и их интерпретация может приводить к ошибкам.

Ошибка меткого стрелка во многом перекликается со склонностью к подтверждению своей точки зрения, так называемой предвзятостью подтверждения. Это ошибка индуктивного (от фактов к гипотезе) мышления, вероятность совершить которую больше, если обсуждается эмоционально значимый вопрос. В связи с ошибкой техасского стрелка говорят и о черри-пикинге, хотя он считается более намеренным выборочным представлением фактов. В то же время «меткий стрелок» связан с когнитивным искажением, известным как знание задним числом, при котором уже произошедшие события кажутся предсказуемыми и очевидными, — и которое воплощается фразой «я так и знал_а».

Итак, люди попадают в ловушку «меткого стрелка» из-за того, что склонны находить связи и закономерности в случайной информации: это порождает какой-то довод, который той же самой информацией подтверждается. То есть причина и следствие меняются местами. Как избежать ловушки «меткого стрелка»? В первую очередь важно стараться смотреть на всю доступную информацию, сопротивляясь склонности находить только удобные аргументы, анализировать своё эмоциональное вовлечение в вопрос и обращать внимание на причинно-следственные связи — правда ли существует взаимосвязь там, где она нам видится. В случае, если кажется, что собеседник допускает ошибку техасского стрелка, стоит задавать дополнительные вопросы, чтобы выяснить, какую информацию он опускает в пользу своего аргумента. Ошибка меткого стрелка относится к неформальным и часто возникает неосознанно, но теперь её будет проще заметить.

ФОТОГРАФИИ: dule964 — stock.adobe.com