ЖизньБазовое право: 6 вопросов
о новом витке антиабортных настроений
в США

С начала мая в США обсуждают возможную отмену решения по делу «Роу против Уэйда», которое гарантировало всем американкам право на аборт. Поводом для этого стал опубликованный черновик решения Верховного суда, который предполагает отмену безусловности права на аборт. Автор документа, судья Сэмюэл Алито пишет, что решения по делам «Роу против Уэйда» и «Planned Parenthood против Кейси» (прецеденты, которые постулировали безусловность права на эту медицинскую процедуру) были «неправильными». Документ опубликовали журналисты издания Politico, другие судьи подтвердили его подлинность, но отметили, что он «не отражает окончательной позиции» по вопросу абортов.

Если Верховный суд США отменит решение в деле полувековой давности, то вопрос абортов отдадут на рассмотрение региональным властям — законотворцам разных штатов. Это может привести к тому, что новые законы могут запретить аборты в самых радикальных формулировках — в случае неизлечимой болезни плода, угрозы жизни матери или беременности из-за изнасилования. Разбираемся, что нам ещё известно о новом витке антиабортного активизма в США.

Что решил суд в деле «Роу против Уэйда»

Решение по делу «Роу против Уэйда» не единственное, которое регулировало бы запреты абортов на федеральном уровне, но оно первое и исключительно важное. Жительница Техаса Нора Маккорви под псевдонимом Джейн Роу в 1969 году забеременела третьим ребёнком, но рожать его не хотела, а законы Техаса запрещали ей сделать аборт. Роу утверждала, что её изнасиловали, но доказать факт насилия она не смогла. Не удалось ей совершить и подпольный аборт, после чего с помощью двух адвокаток Роу подала иск против окружного прокурора Генри Уэйда, хотя фактически он и не был истинным ответчиком: Роу хотела, чтобы суд признал её право совершить аборт.

В 1972 году дело Маккорви-Роу дошло до Верховного суда, в феврале 1973 года значительным перевесом голосов Верховный суд устанавливает, что запрет абортов в некоторых штатах антиконституционный, поскольку нарушает право женщин на неприкосновенность личной жизни. Историческое решение подписал судья Гари Блэкман, все остальные судьи также были мужчинами.

При этом право на аборт не было признано абсолютным. Возможность прервать беременность судьи привязали к её сроку: так, аборты не могли быть ограничены в первый триместр, во второй могли быть «разумно ограничены», в третий — запрещены полностью. Эти положения уточнили в другом важном решении Верховного суда — «Planned Parenthood против Кейси»: в 1992 году они установили, что женщины могут сделать аборт до тех пор, пока плод не сможет жить вне материнского организма.

Как устроена система абортов сейчас

Формально сейчас аборты на территории США не могут быть запрещены. Однако каждый штат может устанавливать разные ограничения, иногда они могут делать аборт недоступным фактически. Например, они могут касаться максимального срока беременности, на котором женщина может её прервать: сейчас минимальный (примерно шесть недель, когда на УЗИ прослушивается сердцебиение плода) действует в Техасе, Джорджии; в некоторых штатах (Аляска, Орегон, Колорадо и другие) таких ограничений нет.

Власти каждого конкретного штата могут иначе ограничивать доступ к лёгкому и быстрому аборту (хотя одним из решений Верховного суда в деле «Planned Parenthood против Кейси» было «устранение неоправданного бремени» — то есть препятствий для тех, кто хочет прервать беременность). Некоторые штаты вводят обязательный «срок ожидания» — время, которое должно пройти после того, как женщина заявила о своём желании сделать аборт. В большинстве штатов есть такие положения законов, которые обязывают проводить консультации женщин по вопросам беременности и абортов, — и они обязательны, даже если эти женщины уже решили прервать беременность. Наконец, врачи в некоторых штатах в обязательном порядке делают УЗИ женщинам перед абортом; некоторые (Техас, Висконсин) также требуют, чтобы женщинам показывали их плод. Те люди, что придерживаются прочойс-позиции, разумно полагают, что такие меры — это давление, манипуляция и даже психологическое насилие.

Как отреагируют штаты на изменения

Поддержка — или, наоборот, отрицание права на аборт сильно связаны с политической позицией: американские демократы чаще всего считают, что у женщин должно быть право прервать беременность, в то время как республиканцы чаще всего выступают за разнообразные ограничения, вплоть до полного запрета этой медицинской процедуры.

Если Верховный суд отменит свои решения, то, как пишет BBC, больше половины штатов вернут свои запреты: какие-то сделают это в течение недели, какие-то — немедленно. The New York Times называет 13 штатов, в основном юго-западные и центральные: Техас, Айдахо, Теннесси, Юта, Вайоминг, Оклахома, Арканзас и другие. Все эти штаты чаще поддерживают республиканцев, чем демократов. Их объединяет наличие так называемых «триггерных» законов, которые не запрещают доступ к абортам, но заметно усложняют доступ к нему. Пять штатов (Аризона, Висконсин, Мичиган, Алабама, Западная Виргиния) могут вернуть свои прежние запретительные законы об абортах, ещё 14 штатов (Аризона, Канзас, Небраска, Огайо, Флорида и другие) могут ужесточить абортное законодательство, снизив максимальный срок беременности или выстроив любые другие препятствия.

При этом опросы общественного мнения не на стороне Верховного суда: по разным данным 2019–2021 годов, право на аборт поддерживают от 59 до 80 процентов американок и американцев.

Как запрет абортов повлияет на американок

Эксперты считают, что если Верховный суд отменит решение по прецедентным делам, то американки всё равно не лишатся всех возможностей сделать аборт, однако многие из этих женщин — в первую очередь небогатые, небелые или очень юные — потеряют лёгкий доступ к этой процедуре. Planned Parenthood, рассуждая о том, сколько женщин останется без доступа к аборту, приводит цифру 36 миллионов американок. Запрет в первую очередь коснётся тех, кто живут в центральных, республиканских штатах: чтобы сделать аборт, им нужно будет ехать в другие штаты или вовсе за границу. Аборт в таком случае сопрягается с лишними финансовыми тратами — и очевидно, что деньги в такой ситуации будут далеко не у всех женщин, что захотят обратиться к этой медицинской процедуре.

Таким образом, пишет The New York Times, в тех штатах, что поддерживают немедленный и полный запрет абортов, четверть всех женщин лишится возможности сделать его легально и безопасно. При этом богатых женщин, которые живут в демократических штатах, отмена решения Верховного суда почти никак не коснётся: они сохранят возможность прервать беременность из-за близости специализированных центров и сохранения финансовых возможностей.

Каковы шансы, что решение по делу «Роу против Уэйда» отменят

Новый виток обсуждения права на аборт и антиабортного законодательства связан с жалобой на закон штата Миссисипи, который предлагал полностью запретить аборты после 15-й недели, даже если беременность наступила после изнасилования. Представители штата обратились в Верховный суд с просьбой пересмотреть уже принятые решения — в частности, по делу «Роу против Уэйда». При этом публикация документа Верховного суда — исключительное событие: такие «утечки» происходят крайне редко. Эксперты полагают, что связанный с ней новый виток общественного обсуждения (и осуждения) сможет повлиять на итоговое решение суда.

Каковы шансы? Есть веские основания полагать, что Верховный суд отменит решение по знаменитому делу, потому что сейчас в его составе больше республиканцев, чем демократов. В Верховном суде заседает девять судей, каждого и каждую из которых назначает президент пожизненно. Дональд Трамп за четыре года правления назначил сразу трёх судей, заметно сдвинув состав Верховного суда вправо. Среди них, например, был Бретт Кавано, которого в сентябре 2018 года, сразу после новостей о номинации, обвинили в насилии. В сентябре позапрошлого году умерла судья Рут Гинзбург, после чего — буквально за два месяца до выборов — администрация Трампа «протащила» в суд Эми Кони-Баррет, занимающую центристско-консервативную позицию в вопросе трактовок законов.

Верховный суд США, как пишет Reuters, должен объявить окончательное решение по закону штата Миссисипи в конце июня. Тогда же, вероятно, можно будет судить, останется ли право на аборт базовым для американок.

Что будет дальше

Против отмены решения по делу «Роу против Уэйда» выступил Джо Байден: президент США назвал возможность сделать аборт «базовым правом» — и что справедливость требует того, чтобы Верховный суд не отменял свой вердикт полувековой давности. В противном случае администрация президента США будет добиваться от конгресса принятия соответствующего закона, который будет гарантировать женщинам доступ к процедуре. Принятие такого закона потребует большего числа демократически настроенных членов сената и палаты представителей; их состав определится уже в ноябре, когда пройдут промежуточные выборы 2022 года. Журналисты Time считают, что такая победа маловероятна из-за невысоких рейтингов действующего президента.

Аборты — одна из самых неоднозначных тем для американского общества. Этим можно объяснить молчание гигантов бизнеса. У возможности прервать беременность есть экономическое измерение: исследование 2018 года показало, что женщины, у которых не было возможности сделать аборт, теряли возможность трудоустроиться на полный рабочий день даже через шесть месяцев после завершения беременности. Крупные компании вроде Apple, Amazon или Google часто предлагают своим сотрудницам хотя бы частичное покрытие стоимости процедуры, но многие из них не спешат выступать с заявлениями, потому что боятся потерять как сотрудников, так и клиентов или партнёров. Сложно в новой реальности будет компаниям, чей бизнес базируется в республиканских штатах, — например, Tesla в Техасе уже заявила, что будет оплачивать аборты для своих сотрудниц в других штатах.

ФОТОГРАФИИ: Africa Studio — stock.adobe.com (1, 2)