ЖизньЧто такое спесишизм и как устроена дискриминация животных

Под термином «спесишизм»‎ подразумевается два вида дискриминации. Во-первых, это дискриминация животных человеком, во-вторых — привилегированность одного вида животных (часто тех, которых называют домашними питомцами) над другим видом. Этот термин ввёл британский психолог Ричард Райдер. Райдер создал его по модели «расизма»‎ и «сексизма»‎ и использовал в своём тексте о тестировании разных продуктов на животных. В нём психолог писал о том, как одни виды животных воспринимаются как достаточно «человечные», чтобы люди могли любить и заботиться о них, в то время как над другими проводят жестокие эксперименты в лабораториях.

Спустя пять лет австралийский экофилософ Питер Сингер стал популяризатором термина «спесишизм», активно используя его в своей работе «Освобождение животных».‎‎ Сингер — приверженец идеи, что человечество должно принимать во внимание интересы абсолютно всех живых существ: людей с разным цветом кожи, мужчин и женщин и, что немаловажно, людей и не-людей. В «Освобождении животных» он пишет, что людям пора начать бороться за права животных через освободительное движение. По мнению автора, разделение на людей и животных является человеческим заблуждением, потому что и сами люди относятся к животным.‎

Позиция Сингера нередко подвергается критике. Например, его сравнение животных с людьми, а спесишизма с расизмом не нравится не только людям, которые выступают за видовую дискриминацию животных, но и борцам против расизма и сексизма. Они считают сравнение этих двух проблем дискриминационным: по их мнению, борьба с расизмом и сексизмом — это борьба за равные социальные и моральные права, а животные не могут ими пользоваться. Сингер же утверждает, что таким образом люди оправдывают и дискриминацию детей, которые в силу своего возраста не пользуются социальными и моральными правами.

Психолог Сингер писал, что одни виды животных воспринимаются как достаточно «человечные», чтобы люди могли любить и заботиться о них, а над другими проводят жестокие эксперименты

Этот вопрос обсуждался философами и защитниками прав животных в 1975 году, когда «Освобождение животных» было только опубликовано, но и сегодня он не утратил своей остроты. 

«С технической точки зрения это такой же процесс угнетения определённой группы живых существ, — рассуждает зоопсихолог Саша Рауш. — И я согласна с идеей, что презумпция человеческого превосходства над другими видами не оправданна. Можно сколько угодно считать себя венцом природы, но одно только исчезновение пчёл по вине человека может привести к исчезновению урожаев и массовому голоду. Мы все — часть одной биосферы и должны относиться к ней с уважением, не нарушать баланс и не губить этим самым самих себя».

Саша говорит, что в случае с сексизмом и расизмом рассматривается в первую очередь негативное (или снисходительное) отношение к какой-то группе людей и отсутствие у них тех же прав, что и у неугнетаемых групп. С животными мы не можем рассматривать вопрос равных прав, поскольку они не являются членами человеческого общества. «Они не голосуют, не учатся в школах, а для домашних животных хозяева выбирают даже время еды и туалета. Поэтому сложно поставить спесишизм на один уровень с сексизмом или расизмом. В одном случае мы рассматриваем проблемы внутри одного вида, в другом — внутри всей планеты. Но то, что стоит воспитывать в себе эмпатичность и относиться к животным с большим уважением, — это однозначно»‎, — заключает она.

Почему люди продолжают разделять животных на «домашних» и всех остальных? Саша Рауш выделяет три причины этого явления. Первая (и, пожалуй, самая очевидная) — это особенности культуры. Практически во всех детских книжках и сказках такие животные, как собаки и кошки, прописаны исключительно домашними. В то же время коровы, свиньи и козы подаются в качестве источника питания для людей. Это мысль, с которой многие люди знакомятся с раннего детства, и от таких установок бывает сложно избавиться. Но это лишь один из вариантов развития событий.

«Для людей, которые существуют в менее благополучном контексте, чем жители мегаполисов, часто нет того самого деления на питомцев и „остальных“‎. Дети растут в контексте, в котором свинья — еда, собака — охранник и охотник, кошка — мышелов, а лиса — шапка. Нет понятия животных как друзей и партнёров, они воспринимаются как функции. И если функции выполняются плохо, то и от животного могут легко избавиться»‎, — считает зоопсихолог.

Вторая причина — ассоциативность. С питомцами у многих людей связаны приятные воспоминания: в детстве у многих был мягкий кот, любимая собака. Часто бывает так, что люди в целом выделяют какой-то определённый вид животного, который им эмоционально ближе. Кто-то привязан к кошкам и абсолютно равнодушен к собакам, у кого-то наоборот. Кошек и собак мы постоянно встречаем на улицах, в гостях у друзей, регулярно наблюдаем за их жизнью, общаемся с ними. Они незаметно становятся частью нашей жизни, мы начинаем их очеловечивать и сопереживать им.

Дикие животные и скот существуют в отрыве от нашей жизни. Они абстрактны. Иногда мы встречаем их в путешествиях, по телевизору или на даче. Но близкого контакта с ними нет. Люди не чувствуют с ними связи, они остаются непонятными и чужими. Но часто бывает, что если человек заводит дома поросёнка, лису, хорька или кролика, он проникается ими и отказывается от продуктов конкретно из этих животных.

Дети растут в контексте, где свинья — еда, собака — охранник и охотник, кошка — мышелов, а лиса — шапка. Нет понятия животных как друзей и партнёров, они воспринимаются как функции

Третья причина видовой дискриминации — это ориентированность на человека. Не так уж велик процент людей, у которых есть желание и возможность изучать психологию и язык общения животных. В основном их владельцы настроены на то, чтобы животное понимало человеческий язык: училось так, как человек учит, не лазало по столам, не гавкало, писало в тот лоток, который предпочитает человек, и так далее. «Кошки и собаки значительно более ориентированы на человека, чем дикие звери. То есть у них, в отличие от диких зверей, есть запрос на то, чтобы понимать человека и подстроиться под него. Поэтому с ними проще создать близкий контакт. Они в большей степени готовы терпеть неудобства и дискомфорт. Из-за этого они ощущаются вроде как более умными»‎, — рассказывает Рауш.

Движение борцов со спесишизмом довольно активное. Например, в 2019 году группа активистов ворвалась на скотобойню в графстве Кент, пытаясь распугать и таким образом спасти овец, которых направляли на убой. После этого шесть человек приковали себя цепями к башне внутри скотобойни и вывесили плакат с надписью «Прекратите спесишизм». Примерно в то же время трое активистов объединения Dxe Brighton из Брайтона приковали себя цепями друг к другу и восемнадцать часов протестовали у здания городской ратуши. До этого другие участники организации прошлись маршем до здания «Макдональдса», а уже внутри ресторана поливали всех окружающих фейковой кровью.

Но борьба со спесишизмом — это не только подобные акции. В январе этого года PETA опубликовала твит, в котором призвала перестать использовать название видов животных в качестве оскорблений. По их мнению, назвать человека «крысой» или «курицей»‎ — тоже своего рода спесишизм, потому что это автоматически укрепляет позицию о превосходстве людей над животными. Активный участник движения PETA — актёр Хоакин Феникс: он регулярно выступает в поддержку всех видов животных, а два года назад был одним из героев проекта «We are all animals», в котором призывал людей к веганству.

ФОТОГРАФИИ: Ligno