ЖизньЧто делать, если вас увольняют
из-за соцсетей

Пропаганда и мораль

Пару месяцев назад ко мне обратилась девушка, история которой очень похожа на историю Марии, написавшей в комьюнити сайта. Говорить по телефону она не хотела, сослалась на другую мою клиентку, с которой мы давно и вполне успешно работали по поводу защиты от дискриминации. Попросила о встрече. Обычно мне проще сначала изучить документы, а уже потом встречаться с клиентом, чтобы понимать сложность ситуации и возможность помочь, но девушка была встревожена и говорила, что документов как таковых не существует.

Её история оказалась очень простой: её хотели уволить. Работала она в очень известной компании, была специалистом широкого профиля, поэтому у неё было несколько начальников. С одним из них у неё случился конфликт по поводу, не имеющему отношения к работе. К сожалению, руководитель оказался мстительным и не умел отделять работу от частной жизни. В этот момент решался вопрос о повышении моей клиентки. На должность претендовало несколько человек, и их проверяла служба собственной безопасности компании. Работодатель был человеком "старой закалки" и к этой должности предъявлял строгие требования: претендент, среди прочего, должен был быть примерным семьянином, не иметь административных взысканий, получить рекомендации от всех своих руководителей — в общем, быть «идеальным» в традиционном смысле.

Здесь скрывалась проблема. Моя клиентка уже несколько лет жила с девушкой и была достаточно активна в соцсетях по поводу собственной гомосексуальности: открыто высказывала своё мнение, постила фотографии в паре, часто лайкала новости ЛГБТ-сообщества. На работе она ничего не скрывала, но, понимая отношение руководства к этому вопросу, специально личную жизнь не афишировала. Мстительный начальник не только догадался о её гомосексуальности, но и решил использовать это в своих интересах. Повлиять на её зарплату он не мог, поэтому решил помешать карьерному росту. Он дал понять девушке, что видел её страницу, сохранил информацию и фото и готов предъявить их руководству. К счастью, девушка была не из робких и, получив мои рекомендации, успешно дала отпор и всё-таки получила повышение. 

Рекомендация здесь одна, и она очень простая: статья 3 Трудового кодекса РФ прямо запрещает любую дискриминацию — причём не только при увольнении, но и при приёме на работу. В том числе за сведения о том, что человек принадлежит к какой-либо организации или общности, полученные из соцсетей. Сейчас на основании статьи 64 ТК РФ работодатель обязан по требованию соискателя предоставить ему письменный ответ, по какой причине ему отказано в приёме на работу. И если человеку отказали из-за его сексуальной ориентации, или даже если он уволился по собственному желанию, но есть свидетели или иные сведения (не только письменные, но и устные — даже просто показания истца), которые подтвердят, что причиной отказа была именно ориентация, то такое увольнение или отказ в приёме на работу незаконны. Истец может потребовать компенсацию морального вреда, а в случае увольнения — требовать восстановить его на работе и дать ему компенсацию за период между увольнением и восстановлением на работе.

В случае моей клиентки ситуация осложнялась ещё и тем, что её обвинили не просто в гомосексуальности, но и в «пропаганде» несовершеннолетним. Напомню, что в настоящий момент «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» запрещена законодательством РФ (статья 6.21 КоАП РФ). Под угрозой попасть под однозначно дискриминационный закон может оказаться кто угодно, но больше других напуганы люди, работающие в школах. Они чувствуют свою уязвимость и часто убеждены, что нарушают правила самим фактом личного выбора. Таким образом, их можно уволить, просто запугав, или принудить к уходу, не говоря уже о фактическом привлечении к ответственности.

В «группу риска» входят люди, которые занимают должности в судебной системе или правоохранительных органах. Их могут уволить за поведение, якобы не соответствующее статусу

Например, в городе Тамбове сложилась показательная ситуация, когда к ответственности по части 2 статьи 6.21 КоАП РФ была привлечена учительница русского языка и литературы. Дело возбудили из-за обращения анти-ЛГБТ-активиста, который сделал скриншоты страницы преподавательницы с фотографиями целующихся однополых пар, подписками на группы с ЛГБТ-контентом и другие паблики, содержание которых ему не понравилось. На страницу преподавательницы были подписаны ученики лицея, которые, по мнению заявителя, имели доступ к контенту. Таким образом, обвиняемая якобы пропагандировала «нетрадиционные ценности» несовершеннолетним.

Если отложить в сторону обсуждение самой дискриминационной нормы, порождающей вмешательство в частную жизнь и социальную агрессию, попробуем разобраться, что делать, если вы оказались внутри подобного обвинения и хотите защититься. Так, тот факт, что информация о гомосексуальных отношениях оказалась или могла оказаться доступной несовершеннолетним, сам по себе не может служить основанием для привлечения человека к административной ответственности. 

Верховный суд РФ в определении № 1-АПГ12-11 от 15.08.2012 заключил: «пропаганда» гомосексуальности — это «активные публичные действия <...>, связанные с формированием привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации, искажённого представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Действия учительницы из Тамбова со строго юридической точки зрения могут быть публичными, но не активными: учительница не рассылала эту информацию несовершеннолетним, а лишь размещала её на своей странице для себя и для друзей. Гипотетически преподавательница могла закрыть доступ к странице для тех несовершеннолетних, которые подписаны на её обновления. Подобные действия исключили бы одно из условий наказуемости — умысел: они бы показали, что учительница пыталась оградить несовершеннолетних от якобы негативного воздействия. Но для того, чтобы пойти так далеко, учительница должна была изначально ощущать себя преступницей. 

И это тоже не всё. Преподавательница уволилась до рассмотрения дела, но, согласно пункту 8 статьи 81 ТК РФ, после привлечения к ответственности её могли уволить из-за совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением деятельности. Является ли какой-то поступок аморальным, определяет сам работодатель, исходя из собственных убеждений — в законе критериев аморальности нет. Риск, что работодатель субъективен и обладает спорными взглядами на нравственность, высок. Но важно понимать, что даже согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», положение об «аморальном проступке» применимо только к тем работникам, для которых воспитательная функция является основной (например, учителям, воспитателям детских учреждений): причём они должны избегать таких поступков как на работе, так и в быту. 

В «группу риска» входят и люди, которые занимают должности в судебной системе или правоохранительных органах. Их тоже могут уволить за поведение, якобы не соответствующее статусу. Тех, кто относится к специальным субъектам административного правонарушения (учителя, воспитатели, сотрудники правоохранительных органов, судебной системы, органов прокуратуры и адвокатуры), могут уволить в ситуациях, которые прямо оговорены в специальных законах. К слову, на заре моей карьеры уволили судью, которая выложила на странице в соцсети фотографию с бутылкой алкогольного напитка (хотя она, на секундочку, была в это время в отпуске, а фотографии, по словам судьи, были закрыты от доступа посторонних). Зато уволить слесаря-монтажника, даже если он передаёт свои навыки стажеру, за фото в соцсети с бутылкой алкоголя, в отличие от учителя и судьи, нельзя.

«Неправильные» взгляды

Среди сотрудников кадровых служб крупных организаций сейчас стало популярно не только изучать страницы соискателей или сотрудников, но и «анализировать» личность на основе собранной информации. Но отказ в приёме на работу по причине малого количества друзей в соцсети или даже увольнение из-за фривольного видео, использующего продукцию твоей компании (как в случае, когда продавец наступил на одежду и выложил это в сеть), является абсолютно незаконным. В этих ситуациях нет даже повода рассматривать их как «аморальный проступок»: работник высказывает своё мнение, но не словами, а действием.

Увольнение за «мнение» тоже противоречит Трудовому кодексу. Иногда работодатели злоупотребляют своим положением и считают, что у компании может быть только единая общественная и политическая позиция. Они думают, что вправе увольнять сотрудников, чьё мнение расходится с мнением руководства. Здесь важно знать свои права: уволить за «мнение» не имеют права — работодатель может предъявить претензии лишь о несоответствии занимаемой должности, но тогда ему придётся доказать, что у вас недостаточная квалификация, а не самостоятельная точка зрения. 

Встречаются ситуации, когда расхождение во взглядах с работодателем (отражённое в том числе и в соцсетях) как будто не позволяет работнику выполнять должностные обязанности — например, если он журналист и его позиция не совпадает с позицией редакции. Казалось бы, в этом случае уволить просто. Но это не так: чтобы уволить работника за несоответствие занимаемой должности, работодателю придётся совершить целый комплекс действий (они оговорены в статье 81 ТК РФ и письме Роструда от 30.04.2008 № 1028-с «Об увольнении работника вследствие недостаточной квалификации»), что на практике довольно трудно исполнить. К сотруднику, выражающему мнение, можно применить и статью о разжигании вражды или межнациональной розни. Но в этом случае грозит уже не увольнение, а привлечение к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ.

Если вас пытаются уволить, используя содержимое соцсетей, отстаивайте свои права

Ещё один случай злоупотребления со стороны работодателя, особенно распространённый в журналистике, — негласный (а иногда и звучащий) запрет негативно высказываться по поводу продукции, предлагаемой рекламодателями. Представим себе ситуацию, когда журналист пишет репортаж о мероприятии, а в социальной сети ругает его организацию — и это вызывает возмущение компании-спонсора.

Здесь стоит обратить внимание на то, что журналист высказывает своё мнение, когда не исполняет трудовую функцию, то есть буквально в свободное от работы время. Есть разница между управлением работником и управлением личностью, а работник не принадлежит работодателю целиком. Работодатель должен помнить, что он может управлять лишь тем, как его подчинённые исполняют свои трудовые обязанности. Часто работодатели пытаются найти лазейку и прописать некоторые требования в трудовом договоре или коллективных соглашениях. Но работник должен помнить, что в трудовой договор помимо условий, прописанных в статье 57 ТК РФ, можно вносить только условия, которые не ухудшают положение работника, по сравнению с тем, что прописано в самом Трудовом кодексе.

Из всего сказанного следует вывод: если вас пытаются уволить, используя содержимое соцсетей, отстаивайте свои права. Если вас не принимают на работу, просите письменный отказ с обязательным указанием причин; если среди них есть любая информация с вашей страницы в социальных сетях — смело обжалуйте. Во многих случаях такие действия со стороны руководителя — злоупотребление его правами или манипуляция Административным и Трудовым кодексами. Не соглашайтесь на увольнение по собственному желанию, если чувствуете, что ваши права нарушены или вас пытаются уволить по надуманным причинам. Если вас уволили по такой причине или вынудили уволиться, собирайте все записки и записанные разговоры и идите в суд за компенсацией периода, когда вы оставались без работы, и морального вреда.