Views Comments Previous Next Search Wonderzine

Мнение«Родительская опека»: Почему сервис
для контроля
за подростками не нужен

«Родительская опека»: Почему сервис
для контроля
за подростками не нужен — Мнение на Wonderzine

И может ли тайная слежка быть этичной

маргарита вирова

Вчера одной из главных новостей русскоязычного фейсбука стал запуск сервиса «Родительская опека» (сначала он назывался «Родительский контроль»), который представила компания Social Data Hub, специализирующаяся на анализе интернет-данных. Вызвавший бурные протесты слоган «Лучше мы, чем ФСБ» создатели уже заменили на доброжелательную фразу «Сохраним ваших детей» — но вряд ли это сделает более этичным предназначенный для слежки сервис.

Словосочетание «родительский контроль», конечно, не в новинку: многие интернет-провайдеры и антивирусы предоставляют услуги по ограничению активности детей в интернете. Как правило, они позволяют выделить время, которое юный пользователь может проводить в сети, настроить безопасный поиск и список запрещённых сайтов — такие сервисы популярны среди родителей младших школьников, чьё беспокойство о пребывании чада во «взрослом» интернете часто может быть оправданным. Небесполезны и приложения, которые помогают определять местонахождение ребёнка по GPS: оно успокоит родителя, если рассеянный отпрыск не выходит на связь и тем более поможет в уже серьёзном случае его пропажи.

Но изобретение Social Data Hub, предназначенное, скорее, для родителей подростков работает совсем по-другому. Оно анализирует поведение ребёнка в соцсетях и уведомляет опекунов о его «опасных» движениях в сети: это могут быть лайки к видео или комментарии «экстремистского содержания», попытки вступить в сообщества с «подозрительным» контентом или сетевая дружба с «сомнительными личностями». Предполагается, что таким образом родители смогут узнать, когда пора поговорить с ребёнком о сексе, не связался ли он с потенциальными педофилами и не собирается ли он, часом, принести в школу пистолет.

За прошедшие сутки основатель компании Артур Хачуян дал несколько подробных интервью и постарался дать отпор шквалу обвинений на своей странице в фейсбуке. Он объясняет, что сервис анализирует только открытые данные — то есть как минимум не может отслеживать личные переписки. Самым независимым подросткам предлагается, видимо, создавать фейковые аккаунты и с младых ногтей изучать правила анонимного пользования интернетом. Тем не менее о любом сомнительном действии «будущего Адольфа Гитлера» (цитата из поста Хачуяна, который с тех пор был отредактирован) сервис обещает исправно уведомлять, а ещё поможет выбрать для него счастливое будущее, исходя из того, к чему подросток проявляет интерес — порекомендует подходящий вуз. Хачурян говорит, что последнее слово всё равно остается за родителями — сервис не оценивает вероятность того, будет ли человек действовать в соответствии с активностью в интернете. «Родитель поучает уведомления вида „Ваш ребёнок начал интересоваться наркотиками“. Или вы узнаёте о том, что у вашей дочери в друзьях появился взрослый мужчина, который лайкает детское порно», — объясняет Артур Хачуян.

Главное обстоятельство, которое на корню перечёркивает соблюдение этики отношений, заключается в том, что «Родительская опека» может (и по идее должна) использоваться тайно — ребёнок не будет знать, что родители подключились к сервису. В этом его главное и не лучшее отличие от сервисов, помогающих превентивно обезопасить дитя от путешествия в тёмные уголки сети. Ещё большая проблема заключается в том, что услуга устроена по принципу «а выводы делайте сами»: подписавшись на «Родительскую опеку», вы просто будете получать выборку наиболее сомнительных и неприятных действий объекта слежки, а значит, не увидите полной картины его поведения в интернете. Зато получите шанс подогреть собственную паранойю в разы быстрее, чем в том случае, если бы вы простодушно зафрендили ребёнка «ВКонтакте» или на фейсбуке.

 

Подписавшись на «Родительскую опеку», вы не увидите полной картины поведения ребенка в интернете, зато получите шанс подогреть собственную паранойю

Издание «Медуза» сообщает, что Артур Хачуян вдохновлялся, в частности, материалом журналистки Галины Мурсалиевой о «синих китах» — того самого, после которого начался масштабный разговор о том, как мы должны вести себя с детьми, растущими в эпоху интернета. Напомним, что опубликованная в «Новой газете» статья не раз критиковалась за то, что была построена на эмоциональных свидетельствах родителей, потерявших своих детей и обвинивших интернет в их самоубийствах. В итоге ничто не помешало дискуссии о «суицидальных группах в интернете» выйти на законодательный уровень — хотя психологи и суицидологи сходятся во мнении, что пребывание в подобных сообществах может быть триггером, но никак не главной причиной для ухода из жизни.

В России анализ поведения в интернете с маячащими на фоне Роскомнадзором и реальными сроками за репосты «экстремистских материалов» — двоякий инструмент, да и по всему миру он работает не слишком хорошо. Искусственный интеллект прилежно действует по заданному алгоритму, но запускать его как надёжного помощника в сферу отношений и воспитания — идея, скорее, плохая. Отслеживая чьи-либо действия в сети, в реальности дело мы будем иметь не с фактами и доказательствами, а с нашей интерпретацией этих действий. В 2013 году в США громкий резонанс получило дело копа-каннибала — полицейский Жилберто Валле, по вечерам после работы развлекавшийся на фетишистском сайте, где в беседах с другими анонимными пользователями он описывал свои фантазии о том, чтобы убить и съесть около сотни женщин, был арестован по жалобе собственной жены. После шестнадцати месяцев, в течение которых следствие пыталось найти в логах чатов свидетельства того, что Валле предпринимал реальные шаги к преступлениям, обвиняемый был оправдан судом присяжных. Бывший полицейский так и не стал преступником, зато по сей день продолжает давать интервью под шокирующими заголовками, в которых объясняет, что фантазии не означают наличия конкретных намерений, а то, что он делает у себя дома, пока никто не видит, — исключительно его забота.

В конце концов, подростки — уже не восьмилетние, которых действительно нужно ограждать от многих знаний. Интересоваться «плохим», запретным, неправильным и проявлять любопытство к самым разным явлениям, наполняющим мир, — важная часть взросления и обретения опыта самостоятельности. В социальной реальности сегодняшнего дня у всех нас есть доступ к так называемой сомнительной информации, и ключевую роль играет не то, что мы узнаём, а то, каким образом мы это осмысливаем. Разве справедливо отказывать человеку, уже давно вставшему с горшка, в умении правильно распоряжаться своими суждениями? Лучший способ побеспокоиться о безопасном и здоровом поведении своего ребёнка — всё-таки научиться открыто говорить с ним в том числе и на «опасные» темы, не устанавливая посредника в виде тайной интернет-полиции. Так, можно дать ему инструменты самостоятельно ограничивать себя от всего опасного — не только в подростковом возрасте, но и в будущем.

Обложка: SnapCraft – stock.adobe.com

Рассказать друзьям
0 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.