РазвлеченияПочти библейская история: Что не так с последним обзором Бэдкомедиана?

Текст: Ирина Карпова

Баженов присоединился к видеоплатформе в 2011 году и завоевал популярность и позицию в верхних строчках рейтингов юмористическими обзорами фильмов. Баженов высмеивал «плохие фильмы», одновременно обыгрывая множество разных образов — от журналиста-фетишиста до гопника, от полицейского до Никиты «Бесогона» Михалкова. Сочетание жесткой критики, юмора и перформанса в духе программы «Осторожно, модерн!» и шоу Трейси Ульман принесли ожидаемые плоды: на 2019 год у Баженова было 5 млн подписчиков (после он скрыл данные об их количестве), на сегодняшний день его видеообзоры посмотрели 1,4 млрд раз.

Трансформация блогера началась, когда он регулярно начал делать ролики на патриотическое кино, из насмешника постепенно превращаясь в критика властных структур — в частности, Министерства Культуры РФ. Обзор фильма «Движение вверх» студии ТриТэ Никиты Михалкова посмотрели 30 миллионов человек, формат получасового ролика увеличился до двух часов, а обзор «Движения» идет дольше самого фильма. На мой взгляд, обзоры Badcomedian «Движения вверх» или фильма «Союз спасения» — это блестящие примеры разбора авторской манипуляции, когда создатели фильма, представляют исторические факты, подсвечивая одно и закрывая глаза на другое, чтобы продавить свою точку зрения. Тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал обзор Бэдкомедианом фильма «Зоя», снятого по идее Мединского, измывательством над памятью о Зое Космодемьянской. Постепенно и для своей многомиллионной аудитории, и даже за ее пределами — для тех, кто не ждет очередного видео его канала, Баженов стал лидером общественного мнения. Его реакции на вторжение РФ и военные действия на территории независимой Украины ждали.

После полугодовой паузы Баженов выпустил новый видеообзор, где он сравнивает методы пропаганды в современных российских и украинских кино и сериалах. Социальные сети, в частности русскоязычный Twitter, обрушились на блогера с язвительной критикой. Обзор Баженова прокомментировали журналистка Юлия Латынина и политик Любовь Соболь.

Обзор длится дольше двух с половиной часов, на протяжении которых разбирается всего один художественный прием — как одна сторона конфликта представляет другую исчадием ада.

Баженов разбирает сериал украинского канала «1+1» «Гвардия» и два фильма производства российского «НТВ» — «Русский характер» и «Военный корреспондент». В первом фильме украинские бандиты, спонсируемые американским олигархом, не дают жизни хорошему русскому, во втором фильме «НТВ» американский корреспондент едет на восток Украины, чтобы во всем разобраться, и выясняет, что конфликт — дело рук американцев. В украинском сериале добровольцы готовятся отправиться на Донбасс, а потом едут туда воевать. Люди, живущие в регионе, показаны как полуопустившееся население, сотрудничающее с ополченцами. В украинском сериале нет американцев, и Баженов не упускает случая напомнить о вторжении США в Ирак, несмотря на то, что потом там не было найдено оружия массового поражения. В одной из сцен сериала «Гвардия-2» герои взламывают айпад грушника и находят там планы по дестабилизации ситуации в Украине: запланирован теракт, гибель мирных жителей, обвинение Украины и ввод российских войск. Баженов комментирует ее так: «Ребят, вы просчитались». В 2017 году, когда вышел второй сезон сериала, по мнению Баженова, никто даже не думал о войне. Сложно понять, насмехается он в этот момент или нет, но дальше он перечисляет все предсказания того, что случилось 24 февраля.

Позиция Баженова, на первый взгляд, относительно объективна, ведь он как будто показывает обе стороны и разбирает, как они рисуют образ врага и образ патриота — в его трактовке, получается, практически по одной инструкции. Такая позиция не должна была стать для поклонников автора сюрпризом. Еще месяц назад Баженов написал в телеграм-канале Badcomedian, что деньги, полученные им от последней монетизации своих обзоров (Google в марте объявил о приостановке показа рекламы в России), он пожертвовал мирным жителям — с обеих сторон конфликта.

Но можно ли назвать такую позицию объективной? На мой взгляд, пока военные действия ведутся только на территории одной страны, пока опасности подвергаются жители только одной страны, пока угроза потерять свои территории висит только над одной страной, говорить — смотрите, обе стороны хороши и стоят друг друга, не только не объективно, но и отчасти аморально, ведь это создает иллюзию равного противостояния, хотя факты, приведенные выше, говорят об обратном.

В обзоре Баженов не только разбирает пропагандисткий лубок, но приводит в пример несколько фильмов, которые рекомендует посмотреть. Я их посмотрела.

Баженов показывает обе стороны и разбирает, как они рисуют образ врага и патриота, в его трактовке, получается, практически по одной инструкции. Но можно ли назвать такую позицию объективной?

Один из них — фильм 1996 года «Красивые деревни красиво горят» Срджана Драгоевича о двух друзьях, боснийском сербе и боснийский мусульманине, разделенных войной в стране. Соглашусь с Баженовым, это хороший фильм, экспрессивный — фильм открывают кадры поддельной хроники времен Тито (чиновник, открывающий новый туннель в Боснии, вместе с красной лентой разрезает себе руку), раскрывающий безумие войны, но с какой целью зрителям советуют этот фильм? Чтобы они провели параллель между серией конфликтов на Балканах и конфликтом на Юго-Востоке Украины. Я думаю, что это несомненно мог бы быть интересный анализ: в ходе войны Радован Караджич стал президентом Республики Сербской (не путать с Сербией) — на территории Боснии и Герцеговины, во время резни в Сребренице, городе с преимущественно мусульманским населением, было убито 8000 мужчин-боснийцев, вмешалось НАТО, и война закончилась бомбежкой городов Сербии, поддержавшей Караджича, и подписанием мирных соглашений. Мысль, которую продвигает блогер этим сравнением: простые люди пострадали, победило НАТО, читай США.

Фильм «Кислородный предел» режиссера Андрея Дончика Баженов хвалит, но тут же сообщает, что фильм имеет «явно заказной характер» и «подливает бензин в уже горящий костер национализма в союзе», ведь спродюсирован он из-за рубежа. Андрей Дончик, долгое время работавший главным режиссером на одном из главных украинских телеканалов «1+1», написал сценарий «Кислородного предела», своего полнометражного художественного дебюта, вместе с Юрием Андруховичем, лауреатом Премии Ханны Арендт, одним из крупнейших прозаиков Украины и Европы. Фильм — украинско-канадская ко-продукция, спродюсированная живущими в Канаде украинскими бизнесменами. Представление, что запад хочет оклеветать Советский Союз, в данном случае неверно. Фильм был представлен на кинофестивале в Торонто в 1992 году, в его описании говорится, что Дончик беллетризовал и экранизировал опыт собственной службы в советской армии. Это личное и страшное высказывание украинских авторов о том, что называется неуставными отношениями в армии — о бессмысленности заданий, об унижении сослуживцев, о насилии. Жаль, что Баженов тут же переключается на обсуждение украинского сериала и не задается вопросом, как ситуация с национальной враждой и неуставными отношениями обстоит в российской армии, где по-прежнему сохраняется призыв на срочную службу. Возможно, когда-нибудь будет экранизирована история рядового Андрея Сычева, лишившегося во время прохождения службы в мирное время обеих ног из-за издевательств сослуживцев.

Евгений Баженов — один из немногих ютуберов, кто открыто говорит о своей политических взглядах: он ненавидит Горбачева и Ельцина и не считает цензуру в советском кино злом (для справки: фильм Александра Аскольдова «Комиссар» и «История Аси Клячиной» Андрея Кончаловского пролежали на полке 20 лет, «Проверка на дорогах» Алексея Германа — 15 лет, они вышли на экран во время «перестройки»). Баженов не верит в демократические выборы, не считает их «рабочим инструментом» и думает, что те, кто обладают властью и ресурсами, не станут делиться ими c обычными людьми. В рассуждениях Баженова вера в советский миф переплетается с критикой капитализма. В новом обзоре показано очень многое, что не увидишь по центральным каналам, и этим он ценен: кадры из интервью и хроники с участием Джохара Дудаева, генерала Рохлина и Владислава Суркова. Это кусочки айсберга политических и социальных процессов современной России. Но ролик Баженова совершает тот же трюк, который раньше он разоблачал в обзорах пропагандисткого исторического кино, он манипулирует зрителями, очень тонко и аккуратно, чтобы вложить в их головы заранее подготовленную мысль.

Что это за мысль?

Сопротивление бесполезно. Все решено за вас, всем управляют могущественные структуры, это война капиталов, а страдают простые люди — они всегда страдают. Протесты против войны в Ираке по всему миру ничего не принесли, а это были самые массовые протесты в истории. Тем самым душа человека, который чувствовал себя не в своей тарелке, которого мучила совесть, успокаивается, вина размазывается между напавшим и тем, на кого напали, побеждает релятивизм.

A ведь это просто художественный прием. И можно было показать протесты, которые принесли плоды: движение за гражданские права в США — за отмену сегрегации, за равные права для афроамериканцев и ЛГБТ-людей — сопровождались массовыми демонстрациями, сопротивлению полиции, смертями — политик и праповедник Мартин Лютер Кинг был убит, и в результате этого гражданского движения внутренняя политика страны изменилась. Спустя 45 лет после отмены сегрегации президентом страны стал афроамериканец Барак Обама, во время своего президентства он легализовал однополые браки.

В волнах пропаганды очень легко утонуть, даже после просмотра обзора Бедкомидиана от нее слегка укачивает. К сожалению, как сам говорит Баженов, плохо, когда есть только одна точка зрения — выгодная. Выгодно занять сторону сильного. И, похоже, транслирует Бэдкомидиан в этот раз именно ее.

ФОТОГРАФИИ: Евгений Баженов / соцсети, Cobra Film Department, СП Кобза