Нет, я не пытаюсь сказать, что Ефремов невменяем и не несет ответственность за свои действия, и не считаю, что зависимость снимает с него вину. Перечитайте мое сообщение - я говорю, что его неправильно ставить в один ряд с убийцами, которые убивали осознанно, и насильниками. Даже с точки зрения закона это разные вещи.
Я в общем-то согласна со всем, что вы написали про зависимость, но вы не до конца понимаете мою мысль, видимо. Я не предлагаю никому жалеть Ефремова, а пытаюсь объяснить, почему его может быть жалко в принципе. И мне прям искренне непонятно, почему кого-то может так сильно возмущать чужое сочувствие.
И кто-то пишет ниже:
"Почему-то когда обычный человек пьяным сбивает пешехода, никто его не жалеет, не пытается рассуждать о его сложной судьбе и тяжёлой болезни, но как только это знаменитость, то сразу же со всех сторон слышаться призывы проявить сочуствие"
Ясно, что мы обсуждаем то, что на виду у всех, а какие-то похожие истории с участием "обычных людей" мы будем точно так же обсуждать у себя на кухнях или где-нибудь еще. При этом все, что я пишу, для меня в равной степени применимо и к Ефремову, и к любому другому человеку.
Но вот эта риторика - "обычному человеку так бы не сочувствовали!!" - она в принципе странная. Потому что ну типа да, люди любят актеров, музыкантов, писателей и так далее. Почему всех это так возмущает?
(И кстати, ни один человек здесь пока что не написал "Ефремов гениальный актер и к тому же болен, поэтому давайте его оправдаем". )
Все-таки ставить в один ряд Ефремова и насильников не совсем правильно, потому что в случае с алкогольной зависимостью сложно сказать, насколько осмысленными могут быть действия человека в принципе. Предполагаю, он сел за руль, когда уже был пьян, и эта преступная неосознанность - не следствие его выбора, а следствие его болезни. И именно об этом текст, и именно этим Ефремов отличается от условного Харви Вайнштейна.
Еще раз - я не призываю оправдывать Ефремова. Преступление должно быть наказано. Просто здесь у многих людей претензия к тексту звучит как "прекратите сочувствовать этому ублюдку", и я попыталась сформулировать, почему сочувствовать (на мой взгляд) вполне нормально. Не оправдывать, а именно сочувствовать.
А если считать людей с зависимостью ублюдками, это точно никак не поможет делу.
Я с вами согласна, и я не говорю "не сажайте его в ужасную российскую тюрьму".
У этой истории есть этическая сторона, довольно однозначная: Ефремов совершил преступление; наказание должно быть справделивым; важно его осуждать и требовать, чтобы посадили.
А есть эмоциональная сторона - он известный актер, многие жалеют его, потому что чувствуют к нему эмоциональный коннект. Это нормально, и жалеть в этой ситуации - совсем не значит оправдывать. Жалость к плохим людям имеет право на существование. Особенно если это касается болезни, которая приводит к таким последствиям.
Комментарии к постам:
Нет, я не пытаюсь сказать, что Ефремов невменяем и не несет ответственность за свои действия, и не считаю, что зависимость снимает с него вину. Перечитайте мое сообщение - я говорю, что его неправильно ставить в один ряд с убийцами, которые убивали осознанно, и насильниками. Даже с точки зрения закона это разные вещи.
Я в общем-то согласна со всем, что вы написали про зависимость, но вы не до конца понимаете мою мысль, видимо. Я не предлагаю никому жалеть Ефремова, а пытаюсь объяснить, почему его может быть жалко в принципе. И мне прям искренне непонятно, почему кого-то может так сильно возмущать чужое сочувствие.
И кто-то пишет ниже:
"Почему-то когда обычный человек пьяным сбивает пешехода, никто его не жалеет, не пытается рассуждать о его сложной судьбе и тяжёлой болезни, но как только это знаменитость, то сразу же со всех сторон слышаться призывы проявить сочуствие"
Ясно, что мы обсуждаем то, что на виду у всех, а какие-то похожие истории с участием "обычных людей" мы будем точно так же обсуждать у себя на кухнях или где-нибудь еще. При этом все, что я пишу, для меня в равной степени применимо и к Ефремову, и к любому другому человеку.
Но вот эта риторика - "обычному человеку так бы не сочувствовали!!" - она в принципе странная. Потому что ну типа да, люди любят актеров, музыкантов, писателей и так далее. Почему всех это так возмущает?
(И кстати, ни один человек здесь пока что не написал "Ефремов гениальный актер и к тому же болен, поэтому давайте его оправдаем". )
Все-таки ставить в один ряд Ефремова и насильников не совсем правильно, потому что в случае с алкогольной зависимостью сложно сказать, насколько осмысленными могут быть действия человека в принципе. Предполагаю, он сел за руль, когда уже был пьян, и эта преступная неосознанность - не следствие его выбора, а следствие его болезни. И именно об этом текст, и именно этим Ефремов отличается от условного Харви Вайнштейна.
Еще раз - я не призываю оправдывать Ефремова. Преступление должно быть наказано. Просто здесь у многих людей претензия к тексту звучит как "прекратите сочувствовать этому ублюдку", и я попыталась сформулировать, почему сочувствовать (на мой взгляд) вполне нормально. Не оправдывать, а именно сочувствовать.
А если считать людей с зависимостью ублюдками, это точно никак не поможет делу.
Я с вами согласна, и я не говорю "не сажайте его в ужасную российскую тюрьму".
У этой истории есть этическая сторона, довольно однозначная: Ефремов совершил преступление; наказание должно быть справделивым; важно его осуждать и требовать, чтобы посадили.
А есть эмоциональная сторона - он известный актер, многие жалеют его, потому что чувствуют к нему эмоциональный коннект. Это нормально, и жалеть в этой ситуации - совсем не значит оправдывать. Жалость к плохим людям имеет право на существование. Особенно если это касается болезни, которая приводит к таким последствиям.