ха, как же забавно читать все эти "религия - последний оплот, милитаризм - последний оплот, гендерные роли - последний оплот".Разве мы живём не в стране, где 20 лет назад половина населения занимала гречку у соседей? Разве живём не на той планете, где во вторую половину 20 века произошла тотальная исламизация средней азии? Не на этой ли планете белый, решившийся пройти вечером по нью-йоркоскому гетто, будет как минимум многократно оскорблён, как максимум убит? Да бросьте, мир всегда был и остаётся довольно жестоким местом, где победитель решает, что дать побеждённому. Меняются лишь формы, содержание не меняется. Да, технический прогресс в целом улучшает нашу жизнь, но различия между крышей пирамиды и основанием не стираются, ведь вместе с плюсами он приносит и массу минусов (надеюсь, не надо перечислять, каких?). Да и сама его мощь часто переоценивается. Оглянитесь, так ли отличается ваш дом/квартира от дома какого-нибудь афинского вельможи? Все эти трубопроводы, лифты, канализация, стекло, различная одежда, косметика. Ведь это всё не вчера придумано.
Насколько я понял, в этой статье вы представляете феминизм, как некое возвращение к корням, но позвольте, я могу привести массу примеров из древних цивилиций, где гендерное деление имело настолько ярковыраженный характер, что авраамические религии просто образчик политкорректности. И вы извините, но при прочтении части о великих географических открытиях я просто смеялся вслух, такие утверждения не выдержат вообще никакой критики любого историка.
В конце концов история признаёт верным только один вариант развития - победивший. И я очень сомневаюсь, что вариант с равенством сможет сокрушить существующий. Может вам это незаметно, но современная политика равенства выглядит очень искусственной, по большей части она продвигается только огромным количеством запретов. Конечно, она может выглядеть довольно научной и жизнеспособной, иметь огромное количество сторонников, но как и расизм или коммунизм имеет силу только там, где государство активно насаждает её и карает неугодных, она неспособна к самовоспроизводству. Прямо сегодня права меньшинств как прогрессируют, так и регрессируют в разных частях света, так что довольно странно видеть статью, претендующую на научность, но написанную с позиции "победившего социализма".
Комментарии к постам:
ха, как же забавно читать все эти "религия - последний оплот, милитаризм - последний оплот, гендерные роли - последний оплот".Разве мы живём не в стране, где 20 лет назад половина населения занимала гречку у соседей? Разве живём не на той планете, где во вторую половину 20 века произошла тотальная исламизация средней азии? Не на этой ли планете белый, решившийся пройти вечером по нью-йоркоскому гетто, будет как минимум многократно оскорблён, как максимум убит? Да бросьте, мир всегда был и остаётся довольно жестоким местом, где победитель решает, что дать побеждённому. Меняются лишь формы, содержание не меняется. Да, технический прогресс в целом улучшает нашу жизнь, но различия между крышей пирамиды и основанием не стираются, ведь вместе с плюсами он приносит и массу минусов (надеюсь, не надо перечислять, каких?). Да и сама его мощь часто переоценивается. Оглянитесь, так ли отличается ваш дом/квартира от дома какого-нибудь афинского вельможи? Все эти трубопроводы, лифты, канализация, стекло, различная одежда, косметика. Ведь это всё не вчера придумано.
Насколько я понял, в этой статье вы представляете феминизм, как некое возвращение к корням, но позвольте, я могу привести массу примеров из древних цивилиций, где гендерное деление имело настолько ярковыраженный характер, что авраамические религии просто образчик политкорректности. И вы извините, но при прочтении части о великих географических открытиях я просто смеялся вслух, такие утверждения не выдержат вообще никакой критики любого историка.
В конце концов история признаёт верным только один вариант развития - победивший. И я очень сомневаюсь, что вариант с равенством сможет сокрушить существующий. Может вам это незаметно, но современная политика равенства выглядит очень искусственной, по большей части она продвигается только огромным количеством запретов. Конечно, она может выглядеть довольно научной и жизнеспособной, иметь огромное количество сторонников, но как и расизм или коммунизм имеет силу только там, где государство активно насаждает её и карает неугодных, она неспособна к самовоспроизводству. Прямо сегодня права меньшинств как прогрессируют, так и регрессируют в разных частях света, так что довольно странно видеть статью, претендующую на научность, но написанную с позиции "победившего социализма".