Views Comments Previous Next Search

МнениеCosmopolitan
и консерваторы: Почему запрещать глянец во имя феминизма — плохая идея

Кто и зачем прикрывается прогрессивными идеями

Cosmopolitan
и консерваторы: Почему запрещать глянец во имя феминизма — плохая идея — Мнение на Wonderzine
Cosmopolitan
и консерваторы: Почему запрещать глянец во имя феминизма — плохая идея. Изображение № 1.

наташа федоренко

НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ СЕТЬ АМЕРИКАНСКИХ ГИПЕРМАРКЕТОВ WALMART решила убрать с касс магазинов журнал Cosmopolitan — правда, издание всё ещё можно будет найти в разделе с прессой. PR-представительница Национального центра по вопросам сексуальной эксплуатации, пытавшегося запретить продажу издания, утверждает, что такое решение было принято в поддержку движения #MeToo. Разбираемся, почему ход Walmart лицемерен, что за организация настояла на этом ограничении и как консерваторы присваивают борьбу за женские права ради своих целей.

Cosmopolitan
и консерваторы: Почему запрещать глянец во имя феминизма — плохая идея. Изображение № 2.

 

Что не так с Walmart

Walmart — сеть гипермаркетов, которая открыто ориентируется на консервативных американцев. Например, компания активно продаёт оружие и только в этом феврале решила повысить легальный возраст для покупки огнестрела с восемнадцати до двадцати одного года. В 2015 году одна из крупных маркетинговых компаний провела исследование и выяснила, что Walmart — одно из самых популярных мест для закупок у республиканцев и наименее востребованное у демократов. 

К тому же история с Cosmopolitan не первый случай консервативного ограничения со стороны компании. Например, с полок убрали беременную куклу компании Barbie, потому что некоторые покупатели посчитали, что она пропагандирует подростковую беременность. В 2003 году компания отказалась продавать мужские журналы вроде Maxim. The Times сообщали, что решение было принято под давлением консервативных христианских активистов.

В 1999 году Walmart убрал из ассортимента средства для экстренной контрацепции, объяснив это «коммерческим решением». Журналисты снова писали, что на гиганта якобы надавила пролайферская группа «Фармацевты за жизнь» (Pharmacists for Life International). Правда, уже в 2006 году экстренная контрацепция вернулась в магазины, потому что три женщины из штата Массачусетс пожаловались на компанию в суд. Зато в 2004 году в онлайн-каталоге гипермаркета появились «Сионистские протоколы мудрецов» без указаний на то, что документ от начала и до конца является подделкой, — после жалоб от еврейского комьюнити Walmart убрал книгу из продажи.

 

Cosmopolitan
и консерваторы: Почему запрещать глянец во имя феминизма — плохая идея. Изображение № 3.

 

Кто пролоббировал запрет

Организация, с которой вёл переговоры Walmart, называется «Национальный центр сексуальной эксплуатации» (NCOSE). Правда, ещё совсем недавно НКО была известна под названием «Мораль в медиа». Пусть он официально не принадлежит какой-то партии, но в 2012 году NCOSE поддерживал республиканскую платформу, а также хвалил «Совет по исследованиям семьи» за противодействие порнографии. «Совет» выступает против ЛГБТ-сообщества, зато за запрет абортов.

NCOSE создали ещё в 1962 году, с тех пор группа стоит на страже порнографии и морали в, казалось бы, неожиданных вещах. В 2016 году они опубликовали список компаний, поддерживающих «сексуальную эксплуатацию», — в него вошла даже Американская библиотечная ассоциация за то, что не ограничивала доступ ни к каким сайтам на публичных компьютерах. Из-за этого дети якобы могли увидеть непристойные материалы.

Помимо этого, претензии поступали, например, HBO и «Игре престолов» — те «намеренно перемешали интересные сюжеты со сценами наготы, изнасилований и инцеста, чтобы сделать поп-культуру и порнокультуру синонимами». NСOSE также выступал против «Пятидесяти оттенков серого», потому что фильм «гламуризирует и легитимизирует насилие против женщин». В чёрный список также попал Amazon за дистрибуцию порно и «садомазохистской атрибутики», Amnesty International — за поддержку декриминализации секс-работы, Snapchat — за то, что люди используют его для секстинга, YouTube — за то, что на нём рекламируется порнография.

Можно долго обсуждать, правы ли Amnesty International в своей позиции насчёт секс-работы или что не так с репрезентацией женщин в «Игре престолов», но когда организация хочет запретить продавать БДСМ-атрибутику или воспрепятствовать секстингу — вопросов не остаётся. NСOSE уже не первый год пытается продвигать консервативную повестку, эксплуатируя риторику из другого лагеря, и это выглядит как минимум лицемерно, как максимум — опасно. Мы должны подходить к порнографии критически (впрочем, как и к большинству вещей на свете), но явно не запрещать Cosmopolitan за голый пупок Селены Гомес на обложке.

 

Cosmopolitan
и консерваторы: Почему запрещать глянец во имя феминизма — плохая идея. Изображение № 4.

 

Почему критиковать глянец нужно по-другому

Претензии вышеозначенных игроков к Cosmopolitan состоят в том, что журнал «поощряет подростков заниматься секстингом» и «смотреть порнофильмы», а ещё «продвигает групповой и другие формы опасного секса». Так Walmart якобы борется с гиперсексуализацией и объективацией женщин.

Причины феминистской критики глянцевых журналов всем понятны: продвижение единого нереалистичного стандарта красоты, ретушь фотографий, шейминг набравших вес звёзд или тех, кто не похудел к лету или не выглядит на пятнадцать лет младше своего возраста. Однако даже в своём первоначальном формате такой глянец, как Cosmopolitan, делал для сексуального просвещения тех же подростков больше, чем многие государства. В США в период президентства Рональда Рейгана увлечение Glamour или Cosmopolitan заметно снижало шанс забеременеть, когда вместо секспросвета в школах рассказывали о воздержании, а статистика подростковых беременностей заметно росла.

В последние годы глянец всячески стремится перейти на сторону добра. Например, Allure отказался от слова «антиэйдж», а Cosmopolitan ещё в 2013 году запустил петицию с требованием расширить линейку размеров у производителей одежды, что уж говорить о многочисленных попытках сделать корректную обложку с плюс-сайз-моделями. Глянец критикуют за коммерциализацию женской повестки и неловкие попытки следовать трендам, однако стандарты индустрии действительно меняются — особенно на Западе. Тот же американский Cosmopolitan активно освещал ход кампании #MeToo.

Так или иначе современный западный глянец доносит базовые идеи гендерного равенства до широкой аудитории, а благодаря критике со стороны активисток становится только лучше. А вот приравнивание обложки Cosmopolitan к порнографии и демонизация секстинга — прямой путь обратно к стыду и слатшеймингу.

Фотографии: Walmart

 

Рассказать друзьям
11 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.