Views Comments Previous Next Search

Мнение«Родительская опека»: Почему сервис
для контроля
за подростками не нужен

И может ли тайная слежка быть этичной

«Родительская опека»: Почему сервис
для контроля
за подростками не нужен — Мнение на Wonderzine
«Родительская опека»: Почему сервис
для контроля
за подростками не нужен. Изображение № 1.

маргарита вирова

Вчера одной из главных новостей русскоязычного фейсбука стал запуск сервиса «Родительская опека» (сначала он назывался «Родительский контроль»), который представила компания Social Data Hub, специализирующаяся на анализе интернет-данных. Вызвавший бурные протесты слоган «Лучше мы, чем ФСБ» создатели уже заменили на доброжелательную фразу «Сохраним ваших детей» — но вряд ли это сделает более этичным предназначенный для слежки сервис.

Словосочетание «родительский контроль», конечно, не в новинку: многие интернет-провайдеры и антивирусы предоставляют услуги по ограничению активности детей в интернете. Как правило, они позволяют выделить время, которое юный пользователь может проводить в сети, настроить безопасный поиск и список запрещённых сайтов — такие сервисы популярны среди родителей младших школьников, чьё беспокойство о пребывании чада во «взрослом» интернете часто может быть оправданным. Небесполезны и приложения, которые помогают определять местонахождение ребёнка по GPS: оно успокоит родителя, если рассеянный отпрыск не выходит на связь и тем более поможет в уже серьёзном случае его пропажи.

Но изобретение Social Data Hub, предназначенное, скорее, для родителей подростков работает совсем по-другому. Оно анализирует поведение ребёнка в соцсетях и уведомляет опекунов о его «опасных» движениях в сети: это могут быть лайки к видео или комментарии «экстремистского содержания», попытки вступить в сообщества с «подозрительным» контентом или сетевая дружба с «сомнительными личностями». Предполагается, что таким образом родители смогут узнать, когда пора поговорить с ребёнком о сексе, не связался ли он с потенциальными педофилами и не собирается ли он, часом, принести в школу пистолет.

За прошедшие сутки основатель компании Артур Хачуян дал несколько подробных интервью и постарался дать отпор шквалу обвинений на своей странице в фейсбуке. Он объясняет, что сервис анализирует только открытые данные — то есть как минимум не может отслеживать личные переписки. Самым независимым подросткам предлагается, видимо, создавать фейковые аккаунты и с младых ногтей изучать правила анонимного пользования интернетом. Тем не менее о любом сомнительном действии «будущего Адольфа Гитлера» (цитата из поста Хачуяна, который с тех пор был отредактирован) сервис обещает исправно уведомлять, а ещё поможет выбрать для него счастливое будущее, исходя из того, к чему подросток проявляет интерес — порекомендует подходящий вуз. Хачурян говорит, что последнее слово всё равно остается за родителями — сервис не оценивает вероятность того, будет ли человек действовать в соответствии с активностью в интернете. «Родитель поучает уведомления вида „Ваш ребёнок начал интересоваться наркотиками“. Или вы узнаёте о том, что у вашей дочери в друзьях появился взрослый мужчина, который лайкает детское порно», — объясняет Артур Хачуян.

Главное обстоятельство, которое на корню перечёркивает соблюдение этики отношений, заключается в том, что «Родительская опека» может (и по идее должна) использоваться тайно — ребёнок не будет знать, что родители подключились к сервису. В этом его главное и не лучшее отличие от сервисов, помогающих превентивно обезопасить дитя от путешествия в тёмные уголки сети. Ещё большая проблема заключается в том, что услуга устроена по принципу «а выводы делайте сами»: подписавшись на «Родительскую опеку», вы просто будете получать выборку наиболее сомнительных и неприятных действий объекта слежки, а значит, не увидите полной картины его поведения в интернете. Зато получите шанс подогреть собственную паранойю в разы быстрее, чем в том случае, если бы вы простодушно зафрендили ребёнка «ВКонтакте» или на фейсбуке.

 

«Родительская опека»: Почему сервис
для контроля
за подростками не нужен. Изображение № 3.

Подписавшись на «Родительскую опеку», вы не увидите полной картины поведения ребенка в интернете, зато получите шанс подогреть собственную паранойю

Издание «Медуза» сообщает, что Артур Хачуян вдохновлялся, в частности, материалом журналистки Галины Мурсалиевой о «синих китах» — того самого, после которого начался масштабный разговор о том, как мы должны вести себя с детьми, растущими в эпоху интернета. Напомним, что опубликованная в «Новой газете» статья не раз критиковалась за то, что была построена на эмоциональных свидетельствах родителей, потерявших своих детей и обвинивших интернет в их самоубийствах. В итоге ничто не помешало дискуссии о «суицидальных группах в интернете» выйти на законодательный уровень — хотя психологи и суицидологи сходятся во мнении, что пребывание в подобных сообществах может быть триггером, но никак не главной причиной для ухода из жизни.

В России анализ поведения в интернете с маячащими на фоне Роскомнадзором и реальными сроками за репосты «экстремистских материалов» — двоякий инструмент, да и по всему миру он работает не слишком хорошо. Искусственный интеллект прилежно действует по заданному алгоритму, но запускать его как надёжного помощника в сферу отношений и воспитания — идея, скорее, плохая. Отслеживая чьи-либо действия в сети, в реальности дело мы будем иметь не с фактами и доказательствами, а с нашей интерпретацией этих действий. В 2013 году в США громкий резонанс получило дело копа-каннибала — полицейский Жилберто Валле, по вечерам после работы развлекавшийся на фетишистском сайте, где в беседах с другими анонимными пользователями он описывал свои фантазии о том, чтобы убить и съесть около сотни женщин, был арестован по жалобе собственной жены. После шестнадцати месяцев, в течение которых следствие пыталось найти в логах чатов свидетельства того, что Валле предпринимал реальные шаги к преступлениям, обвиняемый был оправдан судом присяжных. Бывший полицейский так и не стал преступником, зато по сей день продолжает давать интервью под шокирующими заголовками, в которых объясняет, что фантазии не означают наличия конкретных намерений, а то, что он делает у себя дома, пока никто не видит, — исключительно его забота.

В конце концов, подростки — уже не восьмилетние, которых действительно нужно ограждать от многих знаний. Интересоваться «плохим», запретным, неправильным и проявлять любопытство к самым разным явлениям, наполняющим мир, — важная часть взросления и обретения опыта самостоятельности. В социальной реальности сегодняшнего дня у всех нас есть доступ к так называемой сомнительной информации, и ключевую роль играет не то, что мы узнаём, а то, каким образом мы это осмысливаем. Разве справедливо отказывать человеку, уже давно вставшему с горшка, в умении правильно распоряжаться своими суждениями? Лучший способ побеспокоиться о безопасном и здоровом поведении своего ребёнка — всё-таки научиться открыто говорить с ним в том числе и на «опасные» темы, не устанавливая посредника в виде тайной интернет-полиции. Так, можно дать ему инструменты самостоятельно ограничивать себя от всего опасного — не только в подростковом возрасте, но и в будущем.

Обложка: SnapCraft – stock.adobe.com

Рассказать друзьям
0 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.