Views Comments Previous Next Search

МнениеЮристка Дарья Лопашенко
о сексуальном насилии
и самообороне

Разбираемся, как российские законы защищают женщин и где проходит легальная граница самообороны

Юристка Дарья Лопашенко 
о сексуальном насилии 
и самообороне — Мнение на Wonderzine

Материал подготовила: Мария Серветник

В обществе запустился новый виток обсуждения дела Татьяны Андреевой, чемпионки России по пауэрлифтингу, осужденной на 7 лет лишения свободы за убийство мужчины, пытавшегося ее изнасиловать. О девушке, отбывающей срок в колонии, будет снимать документальный фильм Елена Погребижская, а краудфандинговая кампания по сбору средств на съемки завершилась досрочно — за неделю было собрано более трех миллионов рублей.

Ситуация в очередной раз сработала как лакмусовая бумажка для выяснения настроений в обществе: комментарии о насилии в целом звучат самые полярные и зачастую некомпетентные, а окружающие обязательно имеют мнение о том, виновна девушка или нет. Но мало кто может доходчиво объяснить, как на изнасилование и самооборону смотрит закон. Мы расспросили юристку Дарью Лопашенко о том, как женщина может сопротивляться насилию и где заканчивается предел необходимой обороны с точки зрения российского законодательства.

Юристка Дарья Лопашенко 
о сексуальном насилии 
и самообороне. Изображение № 1.

Дарья Лопашенко
юристка

Случай Татьяны Андреевой далеко не первое громкое уголовное дело, связанное с необходимой обороной при попытке изнасилования. Около десяти лет назад общественность и научные круги горячо обсуждали дело Александры Иванниковой, которая была сначала осуждена за убийство (правда, в состоянии аффекта) С.  Багдасаряна, совершившего в отношении нее покушение на изнасилование, а потом, под давлением общественности, оправдана.

Внешне дела Иванниковой, Андреевой и многих других кажутся похожими. Почему же в одних случаях суд признает право потерпевшей на необходимую оборону и оправдывает ее, а в других — осуждает? Дело в том, что для того чтобы доказать, что убийство нападавшего было необходимой обороной, мало привести свидетельства того, что нападавший хотел изнасиловать жертву. Нужно доказать, что он посягал не только на ее половую свободу, но и на ее жизнь.

В настоящее время Уголовным кодексом Российской Федерации фактически предусмотрено два вида необходимой обороны. Первый — безусловный, связанный с посягательствами на жизнь человека: если первоначальное насилие создает опасность для жизни обороняющегося или содержит реальную угрозу такого насилия, то даже убийство нападавшего не может быть признано преступлением. Говоря проще, если вас пытаются убить — именно убить, а не просто причинить вред здоровью, — то вы можете ответить причинением смерти нападавшему и ваши действия не будут признаны преступлением. Конечно, только в том случае, когда вы сможете доказать, что нападавший стремился лишить вас жизни. Доказательством может быть, например, применение оружия или повреждение жизненно важных органов.

 

 Доказать, что угроза жизни имела место
и могла быть осуществлена, очень сложно

 

 

В случаях необходимой обороны при изнасилованиях, как правило, речь идет не о попытке причинить смерть, а об угрозе это сделать со стороны насильника. Такая угроза может быть основанием для необходимой обороны — убийства нападающего. Однако в реальности доказать, что эта угроза имела место и могла быть осуществлена, очень сложно. Как правило, именно с этим и связано возникновение многочисленных громких дел о превышении необходимой обороны при изнасиловании.

Второй вид необходимой обороны зависит от характера первоначального посягательства: если оно не создает опасности для жизни обороняющегося, то необходимая оборона должна соответствовать характеру и опасности действий нападавшего и не может их превышать. Изнасилование в большинстве случаев не содержит такого насилия, которое опасно именно для жизни, а не здоровья потерпевшей женщины. Поэтому чаще всего для оправдания женщины, причинившей вред насильнику, необходимо доказывать, что действия обороняющейся не создали большего вреда, чем могло бы создать изнасилование само по себе. Вынося решение о наличии или отсутствии необходимой обороны в подобных случаях, суд фактически взвешивает два посягательства: первоначальное нападение и последующую оборону. Если оборона оказывается тяжелее самого нападения, то она не может быть признана необходимой.

В случаях с изнасилованием все решается в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Как правило, причинение тяжкого вреда здоровью считается необходимой обороной. Конкретная квалификация часто зависит от того, насколько потерпевшая сможет доказать факт первоначального посягательства, а также его пределы. Использование насильником оружия, причинение вреда здоровью потерпевшей, ее похищение или ограничение ее свободы могут свидетельствовать о серьезности нападения.

Ответственность самого насильника также предусмотрена Уголовным кодексом — статьями 131 («Изнасилование») и 132 («Насильственные действия сексуального характера»). Их санкции совпадают. В случае совершения обычного посягательства без отягчающих обстоятельств наказание будет варьироваться от трех до шести лет лишения свободы. Если изнасилование было совершено группой лиц, то наказание может достигать уже десяти лет. В случае причинения потерпевшей смерти по неосторожности виновное лицо может быть осуждено на срок до двадцати лет лишения свободы. Все эти ситуации, по сути, упираются в доказывание, то есть не столько в уголовное право, сколько в уголовный процесс.

Фотографии: cover photo Women's aid act

 

Рассказать друзьям
11 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.